Решение по делу № 2-5599/2012 от 15.11.2012

Гр. дело № 2-5599/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Фигурова С.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" о признании прекращенными договора залога ----- от дата, договора поручительства ----- от дата,

установил:

Фигуров С.П. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" о признании недействительным пунктов договора займа ----- от дата, мотивировав свои требования тем, что между Фигуровым С.П. и КПКГ «Успех» был заключен договор займа ----- от дата на сумму ------ сроком на ------. Данный займ не был погашен своевременно. Фигуров С.П. оплатил ответчику задолженность только дата ------ однако ответчик считает, что договор продолжает действовать.

На основании заявленных требований истец просит:

1. признать недействительным п. 2.6, 4.2., 4.3 договора займа ----- от дата,

2. обязать ответчика считать уплату по приходному кассовому ордеру от дата погашением полной суммы договора ----- от дата и компенсационных взносов по нему, с признанием обязательства истца перед ответчиком исполненным.

3. считать прекращенным договор залога ----- от дата,

4. считать прекращенным договор поручительства ----- от дата,

5. взыскать с ответчика расходы на оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата постановлено: «прекратить производство по делу по иску Фигурова С.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Успех» о признании недействительными положений пунктов 2.6, 4.2, 4.3 договора займа ----- от дата, об обязании ответчика считать уплату по приходному кассовому ордеру от дата погашением полной суммы по указанному договору и компенсационных взносов по нему, о признании его обязательства исполненным перед ответчиком и считать прекращенными договор залога ----- от дата и договор поручительства ----- от дата».

Не согласившись с указанным определением, истец Фигуров С.П. дата подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности определения суда от дата.

Определением Верховного Суда ЧР от дата постановлено: «отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в части прекращения производства по гражданскому делу по требованиям Фигурова СП к КПКГ «Успех» о признании прекращенными договора залога ----- от дата и договора поручительства ----- от дата. Частную жалобу Фигурова С.П. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в остальной части оставить без удовлетворения».Определением суда от дата гражданское дело по иску Фигурова С.П. принято к производству и назначено судебное заседание на дата

На судебное заседание дата истец не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство истец не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Фигурова С.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" о признании прекращенными договора залога ----- от дата, договора поручительства ----- от дата.

Ответчик КПКГ «Успех» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фигурова С.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Успех" о признании прекращенными договора залога ----- от дата, договора поручительства ----- от дата оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                 Н.И. Филиппова