Решение по делу № 2-4293/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-4293/2021

УИД 61RS0019-01-2021-007292-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Саляхутдинове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» к Шевченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее - ООО МКК «ЦДП-Дон») обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000,00 руб., сроком на 30 дней, до <дата>. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 Индивидуальных условий).

Факт получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанный лично заемщиком.

В установленный договором срок денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Шевченко С.В. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 70 000,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (30 дней) в размере 8 400,00 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (143 дня), с учетом положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в размере 31 598,00 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> (143 дня) в размере 2 002,00 руб.

Истец просил суд взыскать с Шевченко С.В. в пользу ООО МКК «ЦДП-Дон» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 70 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «ЦДП-Дон» и Шевченко С.В. был заключен договор № потребительского кредита о предоставлении потребительского займа в размере 28 000,00 руб., сроком на 30 дней до <дата> (далее - Договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, возврат займа осуществляется путем внесения единовременного платежа не позднее срока, определенного в п. 2 Индивидуальных условий Договора займа. Сумма, рассчитанная на день возврата составляет 36 400,00 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка за день пользования займом составляет 1 %.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов, составляет 18,30 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 28 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, подписанный лично заемщиком.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, <дата> был выдан судебной приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа составляет: основной долг в размере 28 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (30 дней) в размере 8 400,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (143 дня) в размере 40 040,00 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> (143 дня) в размере 2 002,00 руб.

С учетом положения ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 70 000,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 28 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (30 дней) в размере 8 400,00 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (143 дня) в размере 31 598,00 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> (143 дня) в размере 2 002,00 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора займа, заключенного между сторонами, положениям действующего законодательства. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» к Шевченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.

Судья О.А. Власова