Решение по делу № 2а-3404/2021 от 10.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по МО, Истринскому РОСП ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, заинтересованное лицо НП по благоустройству поселка «Андреевские дачи» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

в Истринский городской суд обратился административный истец ОрловаЕ.И. с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял ее в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный законом срок, при таких обстоятельствах она не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Полагая данное бездействие незаконным, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 3857 руб. 60 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, представители Истринского РОСП ГУФССП по МО, Главного Управления ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НП по благоустройству поселка «Андреевские дачи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая следующее.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Истринским городским судом о взыскании в пользу НП по благоустройству поселка «Андреевские дачи» с ОрловойЕ.И. задолженности в размере 48319 руб. 33 коп., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-37). Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и финансовые организации для установления имущественного положения должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства, взыскание денежных средств производилось путем списания денежных средств со счета должника ФИО1, находящегося в кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы административного истца о ее намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что в рамках основного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор с ФИО1 в срок окончания основного производства не взыскан, что явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований полагать, что размер взыскания исполнительского сбора не отвечает критерию соразмерности и применен без соблюдения принципов справедливости наказания, характера совершенного правонарушения и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора и признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 3857 руб. 60 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ