Решение от 02.03.2022 по делу № 2-98/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 2 марта 2022 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием истца Замбаловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-98/2022 по исковому заявлению Замбаловой О.М. к муниципальному образованию «Хареты» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

В суд с вышеуказанным иском обратилась Замбалова О.М., указав, что ее мама, С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживала в <адрес>. В 1999 году она получила от АОЗТ «Харетское» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После получение ордера она въехала в нее и стала проживать как собственник. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, при жизни матери документы на квартиру были надлежащим образом до конца не оформлены. Она осталась проживать в квартире, которую получила ее мама. 17.11.2021 Постановлением главы МО «Хареты» № 52 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был присвоен новый адрес; <адрес>. В 2021 году она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, предоставив имеющиеся документы. Однако в регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтённым. В виду отсутствия правоустанавливающих документов, произвести регистрацию не представляется возможным. После смерти мамы она добросовестно пользуется квартирой по ее целевому назначению, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ее мама была вселена в квартиру в установленном законом порядке на основании ордера. С 1999 года истец проживает в квартире, построенной АОЗТ «Харетское», данное предприятие в настоящее время не существует. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 16.05.2007 деятельность АОЗТ «Харетское», прекращена в связи с ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Для обеспечения своих прав в 2021 году она обратилась в администрацию МО «Харетское» с заявлением о предоставлении в собственность по договору приватизации квартиры, в которой проживает с 1999 года, но ей было отказано в приватизации, т.к. на балансе МО «Харетское» квартира не находится. Администрацией МО «Нукутский район» в приватизации также было отказано, т.к. квартира не числится на балансе МО «Нукутский район». Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно. На принадлежащую ей квартиру больше никто не претендует, каких либо родственников братьев, сестер у нее не имеется. За время проживания в данной квартире никаких требований по поводу квартиры ни от кого не поступало. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, в установленный законом порядке квартира не была признана бесхозяйным имуществом. Факт открытого владения подтверждает, что она не скрывала факт проживания в указанной квартире, хранила свое имущество, личные вещи, а также использовала ее для проживания.

На основании изложенного истец Замбалова О.М. просила суд:

1. Установить факт принятия Замбаловой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследства, открывшегося после смерти матери С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, общей площадью 30.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.2. Признать    за ней Замбаловой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 30.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Глава администрации МО «Хареты» Замбалова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Замбаловой О.М. признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец Замбалова О.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить по указанным основаниям.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Признание иска представителями ответчиков принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска представителями ответчиков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Замбаловой О.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░