Решение от 13.02.2015 по делу № 2-262/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-262/2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года
г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Соловей А.В., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Маслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и по встречному иску Маслова С.А. к ОАО КБ «Пойдем» (далее банка) о признании недействительными п. 3.3 кредитного договора, о расторжении кредитного договора, перерасчете пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» (банк) обратилось в суд с иском к Маслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 3 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до окончания договора, при установлении ставки <данные изъяты>% в день размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил.

В соответствии с кредитным договором ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе:

задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Маслова С.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, свои требования поддерживает полном объеме, в письменных возражениях встречный иск Маслов не признает.

Ответчик (встречный истец) Маслов С.А. (далее Маслов) во встречном заявлении иск признал частично, не согласился с требованиями п.3.3 договора в части установления пени, просил признать недействительным п.3.3 договора, произвести перерасчет пени согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать <данные изъяты>% штрафа от присужденной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей и расторгнуть договор.

Маслов полагает, что начисленная неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы, просроченной за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования.

Маслов просил дело рассматривать в его отсутствие.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление банк указывает, что кредитный договор не является публичным договором, поэтому для его заключения необходимо волеизъявление обеих сторон, банк до заключения договора информировал Маслова об условиях договора, клиент знал о полной сумме, подлежащей выплате, в том числе полной стоимости кредита, переченем и размерами платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Данное заявление было подписано Масловым С.А., следовательно, со всеми условиями кредитного договора Маслов С.А. был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита до заключения и подписания кредитного договора.

Данный договор полностью соответствует требованиям ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства.

Банк также обращает внимание суд на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.А. осуществлял платежи и в банк за оспариванием договора не обращался, хоть ст. 821 ГК РФ предусматривает право заемщика, «отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

Вместе с тем, со стороны Маслова имеются противоправные действия в виде одностороннего отказа от исполнения обязательств, т.е. нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Последний платеж от Маслова С.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил.

Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушениями условий кредитного договора, что следует из выписки по ссудному счету.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, Банк направил в адрес Маслова претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п.3,5.5. Договора и ст.811 ГК РФ - предъявил Ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей.

Банк, со ссылкой на п.42 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 1 июля 1996 № 6/8, указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Банк полагает, что сумма штрафных санкций соразмерна сумме образовавшейся задолженности.

Ознакомившись с письменными позициями сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Масловым и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор № от <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Маслову предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 3 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» на лицевой счет Маслова перечислено <данные изъяты> рублей (л.д20).

Заемщик нарушил установленные договором условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждено сведениями о движении средств по счету, в связи с чем, банк направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата кредита, уплаты процентов и пени(л.д.30).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств произведения уплаты долга и процентов не представлено.

Как предусмотрено статьей 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д14) размер задолженности Маслова по долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет суд находит математически верным, ответчиком он не оспорен и свой расчет, кроме уменьшенного расчета пени, суду не представлен.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявленные истцом требования Масловым не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части им суду не представлено.

Поскольку Масловым допускались просрочки исполнения обязательств, банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с Маслова подлежат удовлетворению.

Доводы Маслова о том, что расчет пени надлежит исчислять из действующей ставки рефинансирования, судом не принимается, поскольку подписанным между сторонами кредитным договором установлен размер пени в <данные изъяты> % за день просрочки, который применен истцом при подсчете сумм.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, суд также не усматривает. Начисленный размер пени не превышает сумму основного долга и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая встречное исковое заявление. суд исходит из следующего.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Маслов, как следует из материалов дела, заключая договор займа, являлся потребителем услуг банка по кредитованию, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( в том числе договор банковского займа), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам, ответственность за нарушение условий договора устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст.29 Закона).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела следует, что Маслов с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты неустойки в случае нарушения сроков возврата займа, был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в тексте договора.

Учитывая, что при подписании договора Маслов к ответчику с заявлениями об изменении договора или признании его условий недействительными, нарушающими его права не обращался, исполнял принятые на себя обязательства по уплате денежных средств, в том числе и неустойки, в встречном исковом заявлении Масловым впервые указано на несогласие с условиями договора в части размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора о размере неустойки.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Маслова о признании недействительным п. 3.3 договора, а соответственно и основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, которые применяются только в случае нарушения закона исполнителем услуг.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что банк в своем иске не заявлял суду требований о расторжении договора, соответственно, требование Маслова о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено существенного нарушения условий договора со стороны банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░