Решение по делу № 2-1383/2022 (2-12044/2021;) от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Широкову В. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Широкову В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Широковым В.Ю. был заключен договор микрозайма № (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. с уплатой за пользование займом процентов в размере 68 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма стороны заключили договор залога № с предметом залога – автомобиль марки Nissan Murano, VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры, которым истец привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску акционерного общества «РН Банк» к Широкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку исковые требования АО «РН Банк» содержат требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору №, истец полагает, что имеется риск утраты заложенного имущества, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Murano, VIN № и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Широков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Широковым В.Ю. был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями Договора, заемщику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. с уплатой за пользование займом процентов в размере 68 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога с предметом залога – автомобиль марки Nissan Murano, VIN №.

Индивидуальные условия договора микрозайма и договора залога транспортного средства доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (пункт 1.2 Договора залога).

Право собственности у ответчика на транспортное средство Nissan Murano, VIN №, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Широков В.Б. не выполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:01 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, доказательств погашения займа в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на автомобиль марки Nissan Murano, VIN №, в виде продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 1, ч. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Широкову В. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Nissan Murano, VIN №, принадлежащее Широкову В. Ю. путем продажи с публичных торгов.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Широкова В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2022.

Судья     И.В. Бурлуцкий