Решение по делу № 2-2721/2014 от 14.03.2014

С<данные изъяты>                                                       Дело №22- 2181/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Ярыгиной И.И.            

судей                                                       Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре                                        Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Л.М.А. и защитника - адвоката Киселева Р.В., выступающего в интересах осужденного Бьядовского А.Г. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 9 сентября 2011 года, которым

Бьядовский Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислен с 9 сентября 2011 года.

         Решены вопросы по мере пресечения, по вещественным доказательствам.

Взыскана с Бьядовского А.Г. в пользу Л.М.А. компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск Л.М.А. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражения; выслушав объяснения осужденного Бьядовского А.Г. и мнение защитника - адвоката Киселева Р.В. в интересах осужденного Бьядовского А.Г., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы; объяснения потерпевшего Л.М.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Бьядовский А.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

6 марта 2011 года около 3 часов 00 минут Бьядовский А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар пожарным огнетушителем в левую область головы Л.М.А., от которого Л.М.А. упал и ударился головой об пол. В результате чего Л.М.А. были причинены, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся переломами височной кости слева и справа, эпидуральными гематомами в левой и правой височных областях, ушибом головного мозга, ушибленной раной в теменной области головы слева, которая является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Бьядовский А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Киселев Р.В., выступающий в интересах осужденного Бьядовского А.Г., считает постановленный приговор незаконным и подлежащим отмене на основании ст.ст. 379, 380 УК РФ по следующим основаниям:

- в приговоре не отражены в полном объеме показания С.Ю.М. относительно телесных повреждений - не установлено, какое именно из телесных повреждений мог причинить потерпевшему Бьядовский А.Г.;

- в приговоре не были отражены в полном объеме показания свидетелей К.О.А., П.Е.В. и подсудимого Бьядовского А.Г. в той части, что перед нанесением потерпевшему удара огнетушителем, Бьядовского А.Г. избивали несколько парней, среди которых был Л.М.А.;

- судом не учтен зафиксированный факт причинения самому Бьядовскому А.Г. телесных повреждений и не зафиксирован в приговоре;

- в приговоре указано, что в ходе допроса потерпевший пояснял о том, что после того как он зашел в кафе, Бьядовский А.Г. ударил его по голове огнетушителем. Однако потерпевший в ходе допроса пояснял, что он не помнит, от чего потерял сознание, находясь в кафе <данные изъяты>

- судом не дана оценка показаниям потерпевшего, который утверждал, что до удара никаких конфликтов у него ни с кем не было. При этом его друг - Ф.И.А. пояснил, что у Л.М.А. и Бьядовского А.Г. возник конфликт, который он старался предотвратить, после чего Бьядовский А.Г. нанес удар по голове Л.М.А.;

- судом не было предпринято мер к установлению личностей парней, которые избивали Бьядовского А.Г. в кафе <данные изъяты>

- не была назначена и проведена экспертиза по определению эмоционального состояния Бьядовского А.Г. в момент нанесения им удара Л.М.А., не подтвержден факт отсутствия у Бьядовского А.Г. состояния аффекта;

- следственным путем не было установлено, каким образом, и в какую часть головы Л.М.А. был нанесен удар, что не исключает возможности нанесения удара Бьядовским А.Г. потерпевшему в область носа и причинение им вреда здоровью средней тяжести;

- показания свидетеля Т.А.С., данные им в ходе предварительного следствия полностью противоречат показаниям, данным в судебном заседании. Однако судом данные противоречия в показаниях устранены не были, и им не дана должная оценка в приговоре;

- свидетели К.О.А. и К.П.А. при допросе их в судебном заседании пояснили, что следователем они допрошены не были, их допрашивал только участковый С.В.Н.. Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы допроса указанных свидетелей следователем И.О.В. <данные изъяты> Данному обстоятельству суд также оценки не дал;

- в приговоре суда не нашел отражения тот факт, что уголовное преследование в отношении Бьядовского А.Г. в части предъявленного ему обвинения в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, прекращено. При этом защитником и подсудимым высказывалось несогласие с прекращением уголовного дела в этой части, однако их мнение не нашло отражения ни в постановлении, ни в самом приговоре;

- не установлен мотив совершенного преступления. Суд необоснованно посчитал, что у Бьядовского А.Г. беспричинно появился умысел на причинение Л.М.А. тяжкого вреда здоровью;

С учетом изложенного, считает, что вина Бьядовского А.Г. в совершении преступления не доказана, а сомнения, выявленные в ходе рассмотрения дела, должны трактоваться в пользу обвиняемого. Просит постановленный приговор в отношении Бьядовского А.Г. отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший Л.М.А., полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Бьядовскому А.Г. наказания. Считает вину Бьядовского А.Г. в совершении преступления доказанной, и не оспаривает квалификацию. При этом указывает на то, что судом не учтена тяжесть совершенного преступления, совершение преступления в общественном месте, неоказания ему медицинской помощи, а также судом не мотивировано назначение наказания почти в минимальном размере. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины осужденным и добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку в полном объеме вред ему не возмещен до настоящего времени. Считает, что судом не обоснованно снижена сумма заявленной компенсации морального вреда до 300 000 рублей. Просит постановленный приговор в отношении Бьядовского А.Г. отменить, в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания и необоснованным снижением заявленной суммы компенсации морального вреда, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Л.М.А., старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А., считая доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просит оставить постановленный приговор без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался на показания самого Бьядовского об обстоятельствах совершенного преступления, на показания потерпевшего Л.М.А., свидетелей Ф.И.А., Т.А.С., К.О.А., П.Е.В., Ф.Е.А., К.П.А., эксперта С.Ю.М., протокол осмотра места происшествия, заключение <данные изъяты> эксперта и другие доказательства.

Судебная коллегия считает изложенные в кассационной жалобе доводы защитника Киселева Р.В. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В судебном заседании Бъядовский показал, что нанес Л.А.М., перепутав его с К.П.А., удар огнетушителем справа по голове в левую часть, от удара Л.А.М. упал и ударился головой об пол.

Потерпевший Л.М.А. показал, что в кафе неизвестный ему парень нанес удар по голове. Обстоятельства не помнит, поскольку потерял сознание и очнулся в больнице. О том, что именно Бьядовский нанес ему удар по голове, ему сказали работники милиции.

Свидетель Ф.И.А. показал, что Бьядовский угрожал ударить Л.А.М. огнетушителем, еще не имея его в руках. Через некоторое время, находясь у стойки бара, услышал глухой удар, обернулся и увидел, что Л.А.М. лежит на полу, а Бьядовский с огнетушителем в руках отходит от него.

Свидетель Т.А.С. показал, что стоя у стойки бара услышал звук металлического удара, обернулся и увидел, что один парень лежит на полу, а другой стоит рядом, держа в руках огнетушитель.

Свидетель Ф.Е.А. показала, что не видела, кто и как ударил Л.А.М.. Увидела, что он лежит на полу и из головы и уха течет кровь.

Согласно заключению эксперта № Л.М.А. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся переломами височной кости слева и справа, эпидуральными гематомами в левой и правой височных областях, ушибом головного мозга, ушибленной раной в теменной области головы слева, которая является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании эксперт С.Ю.М. пояснил, ч░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.6 ░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░░ 7.03.2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19293 ░░.31 ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 369 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377,378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                             ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░: