Решение по делу № 12-68/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-68/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев при подготовке жалобу Курбана Е.К. на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> генеральный директор <данные изъяты> Курбан Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Курбан Е.К. не согласился с указанным постановлением, им подана на него жалоба в Советский районный суд г. Владивостока.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" п. 3 указанного Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении генерального директора <данные изъяты> Курбана Е.К. в связи с нарушением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, отраженных в протоколе <данные изъяты>

Согласно постановлению местом совершения правонарушения является <адрес>, который также является местом нахождения юридического лица <данные изъяты>.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г.Владивостока.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Курбана Е.К. на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КРФоАП передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Чернянская Е.И.