Решение по делу № 3а-37/2022 (3а-215/2021;) от 20.12.2021

Дело № 3а-37/2022 (3а-215/2021)

33OS0000-01-2021-000337-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                                 14 февраля 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца Толенгутовой М.М. и заинтересованного лица Кузнецовой Е.В. по доверенностям Кузнецова И.И.,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области и заинтересованного лица администрации округа Муром Владимирской области по доверенностям Амосовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толенгутовой Майры Маликовны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Толенгутова М.М. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, общей площадью: **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м, соответственно, расположенных по адресу: ****, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющих разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 1 544 082,24 руб., 2 843 521,20 руб. и 1 742 202 руб., равной их рыночной стоимости в размере 470 000 руб., 878 000 руб. и 564 000 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2016 г., сославшись на то, что она, как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером ****, расположенного на указанных земельных участках, имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

Административный истец Толенгутова М.М., заинтересованное лицо Кузнецова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кузнецова Е.В. представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Их представитель по доверенностям Кузнецов И.И. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, заинтересованного лица администрации округа Муром Владимирской области по доверенностям Амосова Л.В., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной, а также правильность определенной независимым оценщиком размера рыночной стоимости, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав, что является ненадлежащей стороной по делу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Толенгутовой М.М., заинтересованного лица Кузнецовой Е.В., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Часть 2 статьи 28.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» наделяет лиц, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, правом оспорить результаты кадастровой оценки. При этом данное право, обусловленное наличием законного интереса в оспаривании результатов кадастровой оценки, не исключает возможности обращения с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости лицами, к которым предъявлены требования об уплате неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера кадастровой стоимости.

К основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Реализация данного принципа должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 года № 582-О и др.).

Формами платы согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в случае, когда пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в отсутствие правового основания, плата за такое пользование рассчитывается по правилам определения размера арендной платы (пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в частности на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 вышеуказанного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – ****, дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2012 года, имеет статус «временный». Дата истечения временного характера сведений – 1 марта 2022 года. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – ****, дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2012 года, имеет статус «временный». Дата истечения временного характера сведений – 1 марта 2022 года. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – ****, дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2012 года, имеет статус «временный». Дата истечения временного характера сведений – 1 марта 2022 года. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

На вышеуказанных земельных участках расположен объект недвижимости - ****, с кадастровым номером ****, принадлежащий на праве собственности Толенгутовой М.М. на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2014 года.

Также на земельном участке с кадастровым номером **** располагается нежилое строение – ****, принадлежащее на праве собственности Кузнецовой Е.В. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2020 года.

Таким образом, на административного истца, как фактического пользователя земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, возложена обязанность вносить плату за пользование спорными земельными участками в размере, рассчитанном в зависимости от их кадастровой стоимости, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от 18 января 2022 года № 121.

Кроме того, судом установлено, что 27 декабря 2021 года административный истец на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ обратился с заявлениями в Комитет по управлению муниципальным имуществом округа Муром о предоставлении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов.

30 декабря 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом округа Муром и Толенгутовой М.М. были заключены договора купли-продажи № 65, 67 и 66 земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, соответственно.

В соответствии с пунктами 2 вышеуказанных договоров и приложений к ним расчет цены спорных земельных участков производится исходя из их кадастровой стоимости х 2,5%.

В связи с чем, суд полагает, что у Туленгутовой М.М. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в соответствие с их рыночной стоимостью.

Туленгутова М.М., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает ее права как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорных земельных участках и как фактического пользователя данных земельных участков 20 декабря 2021 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области № 809 от 29 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области для нужд муниципального образования округ Муром» в размере 1 544 082, 24; 2 843 521, 20 и 1 742 202, 00 рублей, соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты №№ 379/2021; 380/2021 и 381/2021 от 20 октября 2021 года, составленные оценщиком ООО «****» А., согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 470 000, 00; 878 000, 00 и 564 000, 00 рублей, соответственно.

К отчетам приложены документы, подтверждающие, что оценщик Антонова Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названый оценщик имеет диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности - диплом о профессиональной переподготовке серия ПП-1 № 983559 от 30 мая 2013 года в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Кроме того, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включена в реестр членов общества **** года рег. № ****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности серия **** № **** от **** года; гражданская ответственность оценщика застрахована в ООО «Зетта Страхование» во Владимирской области, страховой полис № **** от **** года, сроком действия по 12 августа 2022 года.

Оценивая представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их полноте и достоверности не имеется. Напротив, отчеты об оценке основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

Сами отчеты соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлены на бумажных носителях и в форме электронных документов, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчеты содержат задания на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки земельных участках, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты. Для более точной и объективной оценки по представленным данным была произведена группировка оцениваемых объектов и их разделение на функциональные группы и подгруппы, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.

Произведен расчет рыночной стоимости земельных участков с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.

Отчеты содержат ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен подготовивший данные отчеты оценщик А., которой даны подробные объяснения, основанные на нормах действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленных отчетов.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчетах №№ 379/2021; 380/2021 и 381/2021 от 20 октября 2021 года, составленных оценщиком ООО «****», суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** (более чем в 3 раза) сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчетов, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. В данном случае земельные участки имеют вытянутую конфигурацию, поскольку являются дорогой, в связи с чем строительство на них каких-либо объектов капитального строительства не представляется возможным, несмотря на то, что имеют вид разрешенного использования ****. Определенная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м. спорных земельных участков в размере 372, 74 руб./кв.м. находится в интервале оцениваемого сегмента на дату оценки от 273 до 456 рублей/кв.м..

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчеты №№ 379/2021; 380/2021 и 381/2021 от 20 октября 2021 года, составленных оценщиком ООО «****» в основу выводов суда.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 470 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 878 000, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 564 000, 00 рублей.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит следующие разъяснения.

Ранее действующая редакция ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи Толенгутовой М.М. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приведённых выше земельных участков по правилам Федерального закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов»» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года, в том числе спорных земельных участков, которым установлена новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****.

Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** является «архивной».

В связи с чем, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административное дело по заявлению Туленгутовой М.М. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было возбуждено судом 20 декабря 2021 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия «архивной» кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, установленной судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2022 года.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов во Владимирской области, то кадастровая стоимость, земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, установленная судом в размере 470 000, 00; 878 000, 00 и 564 000, 00 рублей, соответственно, подлежит применению по 31 декабря 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск Толенгутовой Майры Маликовны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рубля 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 878 000 (восемьсот семьдесят восемь тысяч) рубля 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рубля 00 копеек;

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года