Решение по делу № 16-2014/2021 от 17.05.2021

№ 16-2014/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 19 июля 2021 года

               Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН) Девяткиной В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Гуляева Павла Андрияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального судебного района города Хабаровска от 15 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Гуляев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда рода Хабаровска от 21 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального судебного района города Хабаровска от 15 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Гуляев П.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 7326/Ц от 24 апреля 2020 года, индивидуальный предприниматель Гуляев А.В., проживающий по адресу: <адрес>, 24 марта 2020 года не оплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением № 7944/Ц от 7 августа 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Признав данные обстоятельства установленными верно, мировой судья пришел к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Гуляевым П.А. предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административного правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с санкцией указанной нормы.

Проверив законность постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, что выразилось в рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. При этом судья районного суда посчитал, что извещение Гуляева П.А. по адресу: <адрес>, с которого почтовое отправление было возвращено мировому судье 15 июня 2020 года «за истечением срока хранения», не может быть признано надлежащим, поскольку Гуляев П.А. с 26 января 2017 года зарегистрирован по иному адресу: <адрес> Изложенное повлекло отмену постановления мирового судьи от 15 июня 2020 года и прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда сделаны без учета положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, место жительства индивидуального предпринимателя Гуляева П.А. на момент рассмотрения дела мировым судьей (15 июня 2020 года): город Хабаровск, улица Фурманова, дом 8 «а», квартира 12.

Этот же адрес места жительства индивидуального предпринимателя Гуляева П.А. указан в протоколе по делу об административном правонарушении.

По указанному адресу Гуляев П.А. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела 15 июня 2020 года почтовым отправлением с уведомлением, направленным 29 мая 2020 года.

Сменив 26 января 2017 года место своей регистрации (<адрес> (л.д.49), индивидуальный предприниматель Гуляев П.А. необходимых сведений об изменении места своего жительства для внесения изменений в ЕГРИП в налоговый орган не представил. Не было сообщено Гуляевым П.А. об ином месте жительства и в административный орган при том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 24 марта 2020 года.

Ранее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которому 7 августа 2019 года вынесено постановление № 7944/Ц, Гуляев П.А. также не сообщал об ином месте проживания.

Сведения о месте жительства Гуляева П.А. по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРИП только 24 июля 2020 года.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Изменив место своего проживания по отношению к содержащейся в ЕГРИП информации и не сообщив об этом в регистрирующий орган, индивидуальный предприниматель допустил недобросовестность поведения.

Таким образом, извещение индивидуального предпринимателя Гуляева П.А. по месту его жительства, сведения о котором содержались в ЕГРИП, является надлежащим, соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку извещения лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения Гуляева П.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка индивидуального предпринимателя Гуляева П.А. 15 июня 2020 года в судебное заседание в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ позволяла мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что при вынесении постановления о назначении наказаний по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей не была исполнена обязанность по надлежащему извещению индивидуального предпринимателя Гуляева П.А., рассмотрение дела осуществлено с нарушением прав лица на защиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при нарушении положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Суждение судьи районного суда в указанной части является неправильным, допущенные процессуальные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что привело к неправильному его разрешению..

При таких обстоятельствах решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи от 15 июня 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гуляева П.А. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей кассационного суда истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

               жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткиной В.А. удовлетворить.

               Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального судебного района города Хабаровска от 15 июня 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда рода Хабаровска от 21 декабря 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Гуляева Павла Андрияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева