Решение по делу № 33-11605/2021 от 11.11.2021

Судья Репа М.В.                                Дело № 2-63/2021

Докладчик Вегелина Е.П.          Дело № 33-11605/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дополнительное)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вегелиной Е.П.,

судей Дроня Ю.И., Кузовковой И.С.,

при секретаре ДДО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 ноября 2021 года гражданское дело по иску КАЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

поступившее с апелляционной жалобой СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ДЮА, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

КАЕ обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАЕ удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу КАЕ страховое возмещение в размере 142000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., а всего 189 000 рублей 00 копеек. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 980 рублей. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НАТТЭ» расходы по проведению экспертизы в сумме 19000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск КАЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции назначалась по делу автотехническая экспертиза в ООО «НАТТЭ», которая была проведена данным экспертным учреждением. К заключению приложено заявление директора ООО «НАТТЭ», в котором изложена просьба о разрешении вопроса об оплате за проведенную экспертизу в размере 19 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено и не был рассмотрен и разрешен вопрос об оплате за проведенную экспертизу, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 т. 1), представителем истца заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, судом расходы по экспертизе возложены на обе стороны.

Однако, как указано в заявлении директора экспертного учреждения ООО «НАТТЭ», оплата по экспертизе поступила не в полном объеме, оплата произведена лишь стороной истца в размере 19 000 руб., оставшаяся часть оплаты на сумму 19 000 руб. не произведена.

Таким образом, поскольку истцу в иске отказано, следовательно, расходы экспертного учреждения по экспертизе должны быть возложены на сторону истца в полном объеме, при этом истцом каких-либо возражений относительно суммы, которую просит возместить экспертное учреждение, заявлено не было, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску КАЕ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с КАЕ в пользу ООО «НАТТЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей.

Председательствующий

Судьи