Решение по делу № 33-740/2016 от 11.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

Дело №33-740 поступило <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 г. дело по иску Фурсиковой Л.М. к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Фурсиковой Л.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Фурсиковой Л.М. к администрации МО «Северо-Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с делом и доводами апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера № ... от ...., выданного на имя Фурсикова В.Д., супруга последнего - <...>. проживает в жилом помещении по адресу: <...>.

В свою очередь, указанный ордер выдан на основании решения профкома <...> № ... от .... о предоставлении указанной квартиры <...>.

Обращаясь в суд с иском к МО «Северо-Байкальский район», МО ГП «поселок Нижнеангарск» Фурсикова Л.М., значащаяся в приведенном ордере в качестве члена семьи нанимателя <...>., просила признать за нею право собственности на названную квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является законным владельцем указанного жилого помещения с ... г., когда оно было выделено ее супругу решением профкома.

В судебном заседании Фурсикова Л.М. на иске настаивала, представитель АМО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. возражала против удовлетворения иска по мотиву отсутствия оснований полагать. Что истица владела жильем как своим собственным.

Представитель администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» Богданов Ю.В. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Фурсикова Л.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

На заседании коллегии стороны по делу не явились, извещались надлежаще. Фурсикова Л.М. представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Ж.В. Горбачева просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Самостоятельным правом изменения предмета либо основания иска, суд не обладает.

Учитывая изложенное, исходя из фактического и правового основания иска Фурсиковой (приобретение права собственности в силу приобретательной давности) районный суд правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда, не находит.

Так, частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из искового заявления, пояснений истца следовало, что во владение спорным жилым помещением она вступила в ... г. – тогда когда профком <...> № ... принял решение о выделении квартиры ее супругу.

На основании приведенного решения профкома, администрация поселка Нижнеангарск .... выдала <...>. ордер № ... на состав семьи из <...> человек, включая истца.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РСФСР право граждан РСФСР на жилище обеспечивалось развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ.

Аналогичное положение закреплялось в ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики « № 4218-1 от 24 декабря 1992г., в соответствии с которой право граждан на жилище обеспечивалось путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Порядок предоставления жилых помещений регламентировался статьями 42-44 приведенного Кодекса, в соответствии с которыми основанием для предоставления жилых помещений в домах ведомственного и общественного жилищных фондов являлось совместное решение администрации и профкома предприятия, учреждения и пр.

В свою очередь указанное решение, в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлось основанием для выдачи ордера на жилое помещение.

Учитывая то, что спорное жилое помещение предоставлялось семье истца в соответствии с приведенным порядком (выдаче ордера предшествовало решение администрации с профкомом предприятия), то районный суд обоснованно посчитал основания для удовлетворения иска отсутствующими.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, вследствие чего оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая приведенное выше, напротив, основаны на неправильном толковании перечисленных норм, а потому основанием для отмены оспариваемого решения по правилам ст. 330 ГПК РФ служить не могут.

Давностное владение со стороны истца, хотя и являлось открытым, тем не менее, не являлось добросовестным (в смысле приведенных разъяснений высших судебных инстанций), поскольку истица, получая квартиру во владение в соответствии приведенным порядком, установленным ЖК РСФСР, должна была знать, что как решение профкома, так и выданный в последующем ордер не являются и основанием для возникновения права собственности, как у истицы, так и иного члена ее семьи. Соответственно иные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что спорная квартира не относится к муниципальной собственности; отсутствие к истцу требований об освобождении квартиры и пр., при описанных выше условиях, юридически значимыми при решении вопроса о возникновении у истицы права собственности в силу приобретательной давности, не являются.

Таким образом, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурсиковой Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии: Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.