Решение по делу № 2-3720/2012 от 08.11.2012

№ / 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1

у с т а н о в и л:

Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, однако, для исполнения решения суда с федерального бюджета в пользу муниципального образования г.Перми в счет убытков взыскиваются денежные средства, администрация г.Перми имеет право направлять средства, поступившие в доход бюджета на исполнение решений суда о предоставлении жилья. Взыскателю для заселения предложена комната по адресу: <адрес> при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения ФИО1 в адрес заявителя не поступало.

Администрация г.Перми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. В письменных дополнениях указано, что взыскатель ФИО1 в срок до 01.11.2012г. согласия на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> не выразила.

Ответчики – УФССП по Пермскому краю, СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики надлежаще извещались о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29.10.2012г. получила письменное предложение с указанием варианта жилого помещения по адресу: <адрес> В конце октября – начале ноября 2012г. она съездила по указанному адресу с целью осмотреть жилое помещение, однако, осмотреть комнату не представилось возможным, так как, дверь в комнату была закрыта на замок, свет в общежитии отсутствовал. Представитель администрации ехать и совместно осмотреть комнату отказался. Впоследствии она позвонила в администрацию г.Перми и отказалась от предложенного варианта.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми, общей площадью не менее 17, 52 кв.м., жилой площадью не менее 12 кв.м.

18.09.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

03.10.2012г. СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г.Перми исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Разрешая требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего. В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – администрацию г.Перми.

Доводы администрации г.Перми о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о предоставлении благоустроенного жилого помещения взыскателю ФИО1 получена администрацией г.Перми 19.09.2012г., о чем свидетельствует штамп правового управления администрации г.Перми о получении и опровергает доводы заявителя о непоступлении в адрес заявителя постановления от 18.09.2012г. В то же время в течении срока для добровольного исполнения решения суда администрацией г.Перми взыскателю не было предоставлено жилое помещение в соответствии с решением суда, что подтверждается материалами исполнительного производства и свидетельствует о непринятии должником мер к исполнению решения суда.

Письменное предложение с указанием варианта жилого помещения по адресу: <адрес> направлено в адрес взыскателя лишь 26.10.2012г. При этом, в письменном предложении указана лишь общая площадь жилого помещения без указания жилой площади. Заявителем не представлено письменных доказательств соответствия площади предоставленного жилого помещения решению суда, а также доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Также должником не обеспечен свободный доступ взыскателю в жилое помещение для его осмотра.

Кроме того, в письменном предложении имеется ссылка на то, что предложение о предоставлении квартиры направлено одновременно нескольким взыскателям, имеющим неисполненные решения суда о предоставлении жилого помещения. В случае согласия двух и более взыскателей, преимущество будут иметь граждане, проживающие в аварийном помещении и (или) имеющие решение суда, вынесенное по дате ранее. Таким образом, жилое помещение по <адрес> предложено и другим взыскателям и в случае выражения согласия нескольких взыскателей на одно и тоже жилое помещение, оно может быть предоставлено только одному из них, при этом, решение суда в отношении других взыскателей исполнено не будет, должником же должны быть приняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда, что является условием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Доводы администрации г.Перми о том, что решение суда администрация г.Перми не может исполнить, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суду не предоставлены администрацией г.Перми объективные данные о том, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения.

Взыскание с Минфина РФ в доход бюджета г.Перми убытков не свидетельствует о принятии мер к исполнению конкретного решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должником не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 17, 52 кв.м. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.