Решение по делу № 33а-9656/2017 от 29.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-9656/2017

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Рыжовой Любови Васильевны к ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровину Олегу Николаевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17745/16/36038-ИП,

по апелляционной жалобе Рыжовой Любови Васильевны, поданной ее представителем Старовойтовым Андреем Александровичем, на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2017 года.

(судья районного суда Резниченко И.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Рыжова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровину О.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17745/16/36038-ИП.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровиным О.Н. возбуждено исполнительное производство №17745/16/36038-ИП на основании постановления центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Рыжовой Л.В.

18 июля 2017 года представителем Рыжовой Л.В. по доверенности Старовойтовым А.А. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №17745/16/36038-ИП было установлено, что в материалах исполнительного производства находятся постановления судебного пристава-исполнителя, копии которых не высылались Рыжовой Л.В. в соответствии с действующим законодательством, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2016 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 июня 2016 года, постановление об окончании исполнительного производства от 23 июня 2016 года. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении вышеназванных постановлений сторонам исполнительного производства, в том числе Рыжовой Л.В.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся ссылки, и «упоминания» документов и постановлений, которые отсутствуют в материалах исполнительного производства, а именно: платежное поручение от должника, акт по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем должны были быть вынесены и находиться в материалах исполнительного производства документы (постановления), которые по факту отсутствуют в исполнительном производстве, а именно документы: о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, по установлению места жительства должника, по направлению почтовой корреспонденции должнику, а также документы, подтверждающие факт неполучения должником данной корреспонденции, о направлении запроса в банк для получения сведений о наличии счетов и ответ банка.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Рыжовой Л.В. копий документов по данному исполнительному производству (сопроводительные письма и т.д.).

Административный истец указывает, что проживает по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>24 не проживает. Рыжова Л.В. полагает, что в нарушение действующего законодательства, судебный пристав исполнитель не принял надлежащих мер по установлению места жительства должника, чем нарушил право должника на добровольное исполнение данного исполнительного производства, а также право должника на своевременное получение и обжалование документов, выносимых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что материалы были представлены в неподшитом виде, без описи и не в полном объеме. Рыжова Л.В. считает, что с учетом того, что данное исполнительное производство на момент ознакомления являлось оконченным, данные обстоятельства являются серьезным нарушением действующего законодательства и прав должника.

В этой связи Рыжова Л.В. просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области, по ненадлежащему направлению Рыжовой Л.В. копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2016 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 июня 2016 года, об окончании исполнительного производства от 23 июня 2016 года.

Обязать ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области предоставить Рыжовой Л.В. надлежащим образом заверенные копии документов по исполнительному производству, а именно постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2016 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 июня 2016 года, об окончании исполнительного производства от 23 июня 2016 года.

Признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области: по ненадлежащему направлению копий постановлений (документов) Рыжовой Л.В. по исполнительному производству, выразившиеся в отсутствии копий документов, подтверждающих факт отправки копий постановлений (документов) Рыжовой Л.В., а также выразившиеся в отсутствии документов: о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, по установлению места жительства должника, о направлении запроса в банк для получения сведений о наличии счетов и ответа банка, по ненадлежащему составлению, вынесению и направлению копий постановлений (документов) Рыжовой Л.В., о вызове должника к судебному приставу-исполнителю; по отсутствию в материалах исполнительного производства документов: платежного поручения от должника, акта по делу об административном правонарушении; по непринятию надлежащих мер по установлению места жительства должника; по ненадлежащему направлению административному истцу копий постановлений (документов) по исполнительному производству, выразившиеся в незаконном получении (сборе) сведений в отношении Рыжовой Л.В. и приобщении к материалам исполнительного производства незаконно полученных сведений, а именно: сведений о банковских счетах; действия, выразившиеся в изъятии из материалов исполнительного производства документов, подтверждающих факт направления копий документов (сопроводительные письма и т.д.) по исполнительному производству; выразившиеся в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в неполном объеме.

Обязать ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области: своевременно и надлежащим образом направлять копии постановлений (документов) Рыжовой Л.В. по исполнительному производству; предоставить Рыжовой Л.В. копии документов, подтверждающих факт отправки копий постановлений (документов) Рыжовой Л.В. по исполнительному производству; предоставить Рыжовой Л.В. копии документов: о вызове должника к судебному приставу исполнителю, по установлению места жительства должника, о направлении запроса в банк для получения сведений о наличии счетов и ответ банка по исполнительному производству; принять надлежащие меры по оформлению, составлению и направлению постановлений (документов) Рыжовой Л.В., о вызове должника к судебному приставу-исполнителю; предоставить Рыжовой Л.В. копии документов: платежного поручения от должника, акта по делу об административном правонарушении; принимать надлежащие меры по установлению места жительства Рыжовой Л.В.; принимать надлежащие меры по направлению Рыжовой Л.В. копий постановлений (документов); осуществлять сбор сведений в отношении Рыжовой Л.В., в соответствии с действующим законодательством; внести (вложить) в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие факт направления копий документов (сопроводительные письма и т.д.) по исполнительному производству; предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления в полном объеме.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Рыжовой Л.В. требований отказано (л.д. 56-58).

В апелляционной жалобе, поданной представителем Рыжовой Л.В. по доверенности Старовойтовым А.А., с учетом дополнений к ней, ставится вопрос об отмене (изменении) решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 76).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.4 и п.6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, 25 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровиным О.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136150808004413 от 29 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №17745/16/36038-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с Рыжовой Л.В. (л.д.46-47).

14 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Коровиным О.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровина О.Н. от 23 июня 2016 года исполнительное производство №17745/16/36038-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ввиду списания денежных средств с банковского счета должника (л.д.34).

Административный истец, полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №17745/16/36038-ИП нарушены ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Рыжовой Л.В. требования, суд первой инстанции допустил существенные нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, районный суд не учел положения главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 47, 221 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из заявленных Рыжовой Л.В. требований следует, что дело по данной категории рассматривается с участием должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя и соответствующего органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав. Взыскателем по данному исполнительному производству выступает Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Материалы дела не содержат сведений о его привлечении к участию в рассмотрении данного дела, он не уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовал.

Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования ст.ст. 139, 221 КАС РФ и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела судом также не ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии со статьей 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства только в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Настоящее дело было рассмотрено районным судом в упрощенном порядке.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что по делу не имелось оснований, предусмотренных ч.7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19 октября 2017 года в судебное заседание явился ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Коровин О.Н., а истец не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Более того, в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел. По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из материалов дела следует, что имеющийся письменный протокол судебного заседания от 19 октября 2017 года (л.д.55) не соответствует требованиям ст. 205 КАС РФ, в том числе, в нем отсутствуют сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей и т.д.

Предусмотренное ст. 204 КАС РФ обязательное аудиопротоколирование в судебном заседании не осуществлялось, аудиозапись в деле отсутствует.

Из изложенного следует, что фактически в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, поскольку аудиопротокола не имеется, а письменный протокол не соответствует требованиям ст. 205 КАС РФ.

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушении норм процессуального права и фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ решение районного суда от 19 октября 2017 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении Рыжова Л.В. просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области, а не должностного лица службы судебных приставов, как это предусмотрено приведенными выше нормами закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу названные нормы закона не учел, не предложил Рыжовой Л.В. уточнить требования и указать действия (бездействие) каких должностных лиц ОСП по Лискинскому и Каменскому району УФССП России по Воронежской области истец просит признать незаконными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: