Решение по делу № 2-1326/2014 ~ М-648/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1326/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года                                                               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в г.Архангельске к Макарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в г.Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата 07 марта 2017 года. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 97 125 руб. 05 коп., в том числе: 81 398 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 6 815 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 8 911 руб. 18 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты за период с 11 мая 2012 года по 15 января 2014 года, сумму процентов, начисляемых по ставке 16,00 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 16 января 2014 года по дату фактического возврата кредита, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ОтветчикМакаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Банком и Макаровым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставилМакарову С.В. потребительский кредит в сумме 101 000 руб. со сроком возврата 07 марта 2017 года под 16,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается распоряжением на выдачу кредитных средств от 07 марта 2012 года, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредитной задолженности выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование Банка от 05 декабря 2013 года о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 января 2014 года составляет 97 125 руб. 05 коп., в том числе 81 398 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 6 815 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 8 911 руб. 18 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, последним по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисляемых по ставке 16,00 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 16 января 2014 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 113 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в г.Архангельске к Макарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в г.Архангельске задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2012 годав размере 97 125 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 398 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 6 815 рублей 19 копеек, неустойку за период с 11 мая 2012 года по 15 января 2014 года в размере      8 911 рублей 18 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 113 рублей 75 копеек.

Взыскать с Макарова С. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Санкт-Петербургского филиала в г.Архангельске сумму процентов, начисляемых по ставке 16,00 % годовых на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 16 января 2014 года по дату фактического возврата кредита, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 февраля 2014 года

Председательствующий                                                                                      С.С.Воронин