Решение по делу № 2а-125/2019 от 23.10.2018

К

№ 2а-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г.                                                                                 г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.

при секретаре Татариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатов С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании действий, выразившихся в возврате заявления о выкупе в собственность земельного участка от 05.12.2017 незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.В., обратился в суд с измененным административным иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконными действий по возврату заявления о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером от 05.12.2017 и возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе в собственность указанного земельного участка.

В обоснование требований указал, что 17 марта 2016 года заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу , площадью 813 кв. м., находящегося в федеральной собственности. Согласно п. 3.1 -3.2 указанного Договора размер арендной платы за год составил 2506150 руб. 60 коп. В соответствии с условиями Договора аренды Филатов С.В. на представленном земельном участке возвел нежилое здание площадью 13.6 кв. м., зарегистрировав его в установленном законом порядке. административный истец обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о приобретении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, и приобщил документ, подтверждающий право навозведенное на спорном земельном участке здание. Однако, 14.12.2017 указанное заявление было возвращено заявителю, указав, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, не указано место жительство и реквизиты документа, удостоверяющие личность заявителя, и не приложен полный пакет документов. С данным ответом Филатов С.В. не согласен, так как к заявлению была представлена выписка из ЕГРИП на здание и именно она предоставляется с заявлением о выкупе земельного участка. Кроме того, для установления личности заявителя, ответчик имел возможность обратиться к договору аренды на земельный участок, так как в графе реквизиты указаны все необходимые данные.

Считает, что указанным возвратом нарушены его права и законные интересы, а именно, на своевременное рассмотрение заявления и предоставление земельного участка в собственность.

Административный истец Филатов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Филатов С.В. по доверенности Бекренев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Петровичева С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, измененные административные исковые требования Филатов С.В. не признает. В представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не отказывало Филатов С.В. в выкупе земельного участка, а возвратило его заявление с учетом оснований, указанных в ст. 39.17 ЗК РФ. Кроме того, 22.03.2018 право собственности на склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , за выкупом которого обращался Филатов С.В., перешло к Маврин В.С. Заинтересованное лицо Маврин В.С., являющийся собственником здания, на котором расположен спорный земельный участок, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 ).

Пунктом 2 Перечня установлено, что в случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.

Судом установлено, что административный истец Филатов С.В.                5 декабря 2017 года обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером в собственность, в связи с тем, что является собственником строения с кадастровым номером расположенного на земельном участке. Также просил пересмотреть кадастровую стоимость указанного земельного участка и расторгнуть договор от 17.03.2016. В заявлении Филатов С.В. не указаны имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, копия данного документа к заявлению не приложена (л.д. 9).

В силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из содержания ответа МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 14.12.2017 усматривается, что Филатов С.В. возвращено заявление от 05.12.2017 на основании ст. 39.17 ЗК РФ, а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (л.д. 86).

Административный истец 29.12.2017 получил ответ с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о возвращении его заявления, в связи с тем, что в заявлении не указаны имя, отчество, место жительства заявителя и не приложен пакет документов, что не лишало его права вновь обратиться с данным заявлением после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях правомерно приняло решение о возврате заявления Филатов С.В. как несоответствующего требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, в связи с чем незаконных действий административного ответчика по возврату указанного заявления судом не установлено.

Поскольку заявление административного истца от 05.12.2017 имело недостатки, а административный ответчик вправе был возвратить заявление для устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 Филатов С.В. обратился в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером в собственность. 14.12.2017 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принято решение о возврате заявления Филатов С.В. как несоответствующего требованиям ст. 39.17 ЗК РФ. 29.12.2017 Филатов С.В. получил ответ с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о возвращении его заявления (л.д. 87). Однако с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Тамбова Филатов С.В. обратился только 04.06.2018.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Филатов С.В. о признании незаконными действий по возврату заявления и возложении обязанности по рассмотрению заявления, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления Филатов С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании действий, выразившихся в возврате заявления о выкупе в собственность земельного участка от 05.12.2017 года незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление о выкупе в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Судья: Барун Н.В.