Решение по делу № 33-6322/2015 от 10.11.2015

Судья Тернюк О.П. Дело № 33-6322/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2015 г., по которому

исковые требования Белоусовой С.М. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, восстановлении в очереди на получение жилья за пределами г. Воркуты удовлетворены.

Признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> об исключении Белоусовой С.М. из списков граждан на получение жилищной субсидии.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» восстановить Белоусову С.М. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Белоусовой С.М. Ярмолюка В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова С.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – МО ГО «Воркута») об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, просила возложить на ответчика обязанность восстановить ее в соответствующей очереди с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Ответчик с иском не согласился.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Министерство архитектуры и строительства Республики Коми также посчитало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Минархстрой РК.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ярмолюк В.П. в возражении на апелляционную жалобу просит оставить принятое судом решение без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> Белоусова С.М. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды», с составом семьи 2 человека; включена в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с <Дата обезличена>

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> Белоусова С.М. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты, на основании подпункта «в» пункта 21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. № 879 в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений - непредставлением данных о наличии жилья за пределами г. Воркуты.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон, пришел к выводу о незаконности снятия истца с учета и восстановил Белоусову С.М. в очереди в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и не противоречит представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Положения выявление в документах, представленных гражданином, претендующим на получение вышеуказанной социальной выплаты, не соответствующих действительности сведений является основанием для снятия гражданина с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Из обстоятельств дела следует, что Белоусовой С.М. на основании договора мены принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 37,1 кв.м. Право собственности на указанное жилье было зарегистрировано <Дата обезличена>, дата государственной регистрации прекращения права собственности – <Дата обезличена>

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что непредставление истцом сведений о возникновении и последующем прекращении у нее права общей долевой собственности на квартиру за пределами районов Крайнего Севера в период нахождения на учете граждан, имеющих право на получение выплаты для переселения, с учетом фактических обстоятельств дела не являлось основанием для снятия Белоусовой С.М. с соответствующего учета.

При этом суд правильно исходил из того, что наличие у истца жилья в г. К. не прекратило состояние нуждаемости Белоусовой С.М и ее супруга в жилом помещении, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 9,27 кв.м., что менее учетной нормы на одного человека по месту нахождения объекта недвижимости, следовательно, оснований для вывода о наличии у истца в собственности жилья на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера, отвечающего установленным требованиям для проживания, и для признания ее в связи с этим утратившей право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не установлена нуждаемость истицы на день постановки на учет не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела доля в квартире, находящейся в г. К. по договору мены приобретена истицей в ... году. На день постановки ее на учет для получения жилищной субсидии <Дата обезличена> действовал Жилищный кодекс РСФСФ, ст. 29 которого определены основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. К числу таких относились граждане, обеспеченные жилой площадью ниже установленной нормы и проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

Согласно п. 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории ... области, действовавших на период ... года, учетная норма жилой площади составляет не более 6 кв. метров жилой площади.

При этом из материалов дела следует, что истице принадлежала по договору ... года половина в однокомнатной квартире при условии проживания двух семей, не связанных родственными отношениями.

При таких обстоятельствах само по себе непредставление истицей сведений о наличии в долевой собственности квартиры за пределами районов Крайнего Севера не повлияло на ее право состоять на учете для получения социальной выплаты на переселение.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры и строительства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: