Решение от 03.03.2020 по делу № 8Г-2893/2020 [88-5981/2020] от 09.01.2020

Дело № 88-88-5981/2020

Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-001968-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 3 » марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лепехиной Н.В. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2021/2019)

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО8 ФИО9 взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в период с 17 января 2006 года по 8 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приказом от 13 сентября 2018 года он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, приказом от 8 октября 2018 года уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением ФИО12 ФИО10 управления ФИО13 ФИО11 от 18 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению в получении взятки в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий незаконным уголовным преследованием в течение 8 месяцев, негативно отразившемся на его репутации, невозможность трудоустроиться, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14 ФИО15

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 октября 2019 года, с ФИО17 в лице ФИО16 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 50 000 руб.

ФИО18, представляющее ФИО19, подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу ФИО20, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года старшим ФИО21 управления ФИО22 отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

8 октября 2018 года у ФИО1 отобрано обязательство о явке по вызовам следователя и в суд и незамедлительном сообщении о перемене места жительства.

Приказом ФИО23 от 13 сентября 2018 года ФИО1 с 14 сентября 2018 года отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения в отношении него уголовного преследования.

Приказа ФИО24 от 8 октября 2018 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел без выплаты единовременного пособия, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Постановлением ФИО25 ФИО26 области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.

Разрешая спор, суд установил факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено в связи к отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, и взыскал в пользу истца с Министерства финансов Российской за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, признав, что выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела, сделаны с учетом длительности уголовного преследования, увольнения истца со службы без выплаты единовременного пособия, требований разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истцом не представлены доказательства в подтверждение характера и объема перенесенных им страданий, не состоятельны, так как факт физических и нравственных страданий лица в связи с уголовным преследованием очевиден и в доказывании не нуждается.

Утверждение в жалобе, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 50 000 руб., завышен, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░