Решение по делу № 22-59/2017 (22-1838/2016;) от 27.12.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                         19 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ч.У. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2016 года, которым,

Осипов СА, **,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего внести в приговор изменения, возражения защитника Межекея М.М., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов СА признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Осипов согласился с предъявленным обвинением в том, что 3 сентября 2015 года с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут на поле, **, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 72,78 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до 00 часов 03 минуты 4 сентября 2015 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Осипова о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак Ч.У. просит внести в приговор изменения, исключив ссылку на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Осипову разъяснены.

В судебном заседании Осипов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Осипову, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Осипова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Осипову наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые и другие, приведенные в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, суд назначил Осипову наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - штраф.

В этой связи, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы, который судом не применялся, указание в приговоре о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является ошибочным, поэтому оно подлежит исключению.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано ** осужденного, так как из материалов дела следует, что Осипов состоит в **.

Помимо этого, во вводной части приговора место жительства Осипова, ошибочно указано как **, тогда как из материалов дела следует, что Осипов проживает в ** расположенного ** в **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 октября 2016 года в отношении Осипова СА изменить:

- уточнить во вводной части что Осипов **;

- исключить из описательно-мотивировочной части ошибочное указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий