Решение по делу № 2-433/2022 от 29.12.2021

Дело № 2 - 433/2022

03RS0015-01-2021-006388-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 29 апреля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

Данилов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 он в магазине ответчика приобрел планшет (данные изъяты) (серийный номер ... стоимостью 86990 руб. В период эксплуатации в товаре были выявлены недостатки: быстро разряжается. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия продавцом оставлена без удовлетворения. По заключению независимого эксперта в планшете имеются недостатки, вследствие которых невозможно его использование по назначению. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец Данилов Е.В., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором представитель ООО «Ситилинк» настаивает на рассмотрении дела по существу, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Данилова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 Данилов Е.В. приобрел в магазине ООО «Ситилинк» планшет (данные изъяты) (серийный номер ...), стоимостью 86990 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» компьютеры и планшеты отнесены к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации планшета истцом были выявлены недостатки: быстро разряжается. В связи с чем Данилов Е.В. 00.00.0000 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы.

В ответе на претензию ответчик предложил представить товар на проверку качества продавцу.

Сведений о передаче товара для проведении проверки качества суду не представлено.

В последующем истец обратился к независимому эксперту ИП Медведеву Т.А. Согласно заключения эксперта № 0057-/2021 представленный планшет (данные изъяты) (серийный номер ...) имеет недостатки, вследствие которых невозможно его использование по назначению. Полный текст экспертного заключения, а также его оригинал стороной истца в суд не представлены.

По ходатайству ответчика, с целью выяснения наличия в товаре недостатков, а также причины их возникновения, определением суда от 00.00.0000 было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы. Данным определением на истца возложена обязанность по представлению планшета (данные изъяты) (серийный номер ...) в адрес экспертного учреждения до 00.00.0000.

Согласно актам общей форма № 006-01-00063 от 11 марта 2022 года и № 006-01-00064/1 от 18 марта 2022 года экспертиза товара проведена не была по причине не предоставления в экспертное учреждение предмета экспертизы. Обязанность по представлению товара в адрес экспертного учреждения возложена на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении экспертизы сторонам были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, однако сторона истца дважды уклонилась от предоставления экспертной организации спорного товара для его исследования, что объективно стало причиной невозможности исполнения определения суда и дачи ответов на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать опровергнутыми доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, о наличии в планшете недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований достаточных для расторжения договора купли-продажи планшета и взыскания его стоимости, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Принимая указанное решение суд также учитывает, что стороной истца не представлен оригинал экспертного заключения, подготовленного ИП Медведевым Т.А.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Данилова ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 05.05.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 433/2022 (УИД 03RS0015-01-2021-006388-30) Салаватского городского суда Республики Башкортостан