Решение по делу № 2-746/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года           с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Камалендиновой В.С.,

с участием ответчика Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Аргумент» к Васильевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд иском к Васильевой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 203156,79 руб., в том числе по кредиту - 153367,33 руб., по процентам - 49789,46 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2615,78 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 153367,33 руб., с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) и заемщиком Васильевой Н.И. заключен кредитный договор ХХХ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под <...> сроком до <дата>. Банк во исполнение своих обязательств по кредиту перечислил на счет ответчика испрашиваемую сумму кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> за Васильевой Н.И. учитывается задолженность по кредиту, в том числе по основному долгу - 153367,33 руб., по процентам - 49789,46 руб. Тогда же <дата> между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с вышеуказанными обстоятельствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойки, пени и другие) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права, в том числе и в отношении кредитного договора ХХХ. <дата> мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка РК отменен судебный приказ мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Аргумент» с должника Васильевой Н.И. суммы долга по кредиту.

Общество своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильева Н.И. в судебном заседании не согласилась с иском в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку с <дата> ООО «Аргумент» знало о наличии долга по кредиту, но не предпринимало никаких мер ко взысканию в течении трех лет.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата>).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Васильевой Н.И. <дата> заключен договор ХХХ.

Согласно условиям указанного кредитного договора (пп. 1.1. – 1.5.), Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <...> под <...> годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, на срок до <дата> включительно.

Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика ХХХ, открытый в Банке. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на указанный выше счет, что подтверждается банковским ордером ХХХ от <дата>.

Факт получения денежных средств Васильевой Н.И. по кредитному договору не оспаривался.

Из п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей.

В силу п 6.4. кредитного договора, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

<дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ХХХ от <дата>, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права (то есть на <дата>), что отражено в акте уступки прав (требований) к договору от <дата>, являющемся неотъемлемой частью договора.

На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 203156,79 руб., в том числе по основному долгу - 153367,33 руб., по процентам - 49789,46 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> Васильевой Н.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на <дата> - 203156,79 руб.

Поскольку Васильева Н.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, суд приходит к выводу о наличии нарушений обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик Васильева Н.И. просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно стст. 200, 207 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО "УРАЛСИБ" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Васильевой Н.И. был произведен <дата> в сумме <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно, следующий платеж заемщик должен был произвести, согласно графику, не позднее <дата>. Поскольку к указанной дате денежные средства от Васильевой Н.И. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с <дата>, в связи с чем с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заключение между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Аргумент" договора уступки прав требования от <дата> не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем и истец узнал о наличии просроченных платежей в момент заключения договора от <дата>.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ № 43) даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая заявленные истцом требования о взыскании основного долга по кредиту, процентам по состоянию на <дата>, судебные расходы, а также процентов за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением <дата>, ООО "Аргумент" пропустило срок для обращения суд, который истек <дата>.

При этом, факт обращения ООО "Аргумент" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.И. суммы задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано также за его пределами.

В п. 12 постановление Пленума ВС РФ № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО "Аргумент" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО «Аргумент» в удовлетворении иска о взыскании с Васильевой Н.И. суммы задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 203156,79 руб., в том числе по основному долгу - 153367,33 руб., по процентам - 49789,46 руб., судебных расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2615,78 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 153367,33 руб., с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 20.07.2018.