Решение от 08.11.2022 по делу № 1-37/2022 от 25.05.2022

Дело №1-37/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием гособвинителя Коренного В.В., Сотникова Д.С.,

защитника – адвоката Стрекалова А.С.,

подсудимого Зуева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы – условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 29.12.2020 отменено; в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Зуевым Е.В. при следующих обстоятельствах.

Зуев Е.В., будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не имеющим права управлять транспортными средствами, в соответствии с приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 29.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 21 часа 29 минут 21.05.2021 автомашиной марки «Тойота-Сурф», государственный регистрационный знак №, остановленной у дома <адрес> автопатрулем в составе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения (дислокация <адрес>) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Корякского МО МВД России капитана полиции Свидетель №1 и оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции № Корякского МО МВД России капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности оперуполномоченного, возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России, находящихся, в соответствии с распоряжением врио начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №рп и расстановке личного состава, являющейся Приложением № к указанному распоряжению, при исполнении своих должностных обязанностей, по получении Свидетель №1 и Потерпевший №1 достаточных оснований полагать, что Зуев Е.В. управляет транспортным средством и находится в состоянии опьянения, и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с целью применения мер обеспечения производства по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в вышеуказанное время и месте был приглашен в служебную автомашину №, государственный регистрационный знак №, припаркованную на участке местности, расположенном на территории базы ООО АПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Зуев Е.В. ответил согласием и проследовал в указанную служебную автомашину.

Затем, Зуев Е.В., около 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 в служебной автомашине, припаркованной на указанном участке местности, желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей вышеуказанными представителями власти, а именно применению Свидетель №1 и Потерпевший №1 мер обеспечения производства по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 КоАП РФ, составлению протоколов об его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлению протокола о совершенном им административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, получению им копий указанных протоколов, и тем самым избежать ответственности за совершенные им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, решил покинуть вышеуказанную служебную автомашину до момента оформления указанных протоколов и вручения ему их копий, для чего, в вышеуказанное время и месте, открыл переднюю пассажирскую дверь служебной автомашины и покинул ее салон, однако Потерпевший №1, с целью прекращения его противоправных действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции, встал у него на пути и высказал ему законное, в силу положений п.1, п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», требование прекратить противоправные действия, препятствующие законной деятельности сотрудников полиции, и вернуться в салон служебной автомашины для применения мер обеспечения производства по делу о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 КоАП РФ, составления протокола о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и получения им копий указанных протоколов.

После чего Зуев Е.В. в указанное время, находясь на указанном участке местности, будучи недовольным законными действиями представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, установленных ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и п.15 Положения об отделении полиции № Межмуниципального отдела МВД России, утвержденного приказом начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно адресованным ему указанным представителем власти требованием прекратить противоправные действия, препятствующие законной деятельности сотрудников полиции, и вернуться в салон служебной автомашины для применения мер обеспечения производства по делу о совершенном им административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и получения им копий указанных протоколов, не желая исполнять указанные законные требования представителя власти, желая скрыться и тем самым воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей вышеуказанными представителями власти, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил высказать представителю власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и тем самым запугать последнего, внушив Потерпевший №1 чувство страха за собственное здоровье, сподвигнуть Потерпевший №1 отказаться от ранее высказанных последним при вышеописанных обстоятельствах законных требований, направленных на прекращение его противоправных действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.

Незамедлительно реализуя задуманное, Зуев Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, по вышеуказанным мотивам, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал представителю власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно свое намерение причинить Потерпевший №1 перелом носа, в случае, если последний не уйдет с его пути, которую Потерпевший №1 воспринял реально, зная о наличии факта применения ДД.ММ.ГГГГ Зуевым Е.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, замещающего должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции № Корякского МО МВД России, высказывавшего Зуеву Е.В. законные требования, связанные с необходимостью следования Зуева Е.В. в отделение полиции для документирования обстоятельств совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ согласился, вину признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь с компанией своих знакомых на берегу бухты Скрытая, затем он вместе с Свидетель №2 возвращался в <адрес> на автомобиле «Тойота-Сурф», которым управлял он. Проезжая мимо базы ООО «АПК «Корякский» он увидел движущийся навстречу автомобиль полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, он заехал на базу ООО «АПК «Корякский», заглушил двигатель автомобиля, которым управлял. Это он сделал для того, чтобы уйти от ответственности по ст.264.1 УК РФ, так как понимал, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен. Следом за ним на базу заехал патрульный автомобиль полиции, к нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №1 и предложил пройти в служебный автомобиль полиции для составления протокола. Он прошел вместе с Свидетель №1. Того, что он употреблял алкоголь он не отрицал, однако не соглашался с фактом управления транспортным средством. Когда в отношении него стали составлять материалы, он решил уйти. На него надели наручники. Он по-прежнему пытался выйти из служебного автомобиля полиции, так как захотел в туалет, однако сотрудник полиции Потерпевший №1 препятствовал ему покинуть служебный автомобиль до завершения оформления документов, на что он сказал Потерпевший №1, что сломает ему нос. Он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как Потерпевший №1 представлялся ему и предъявлял служебное удостоверение. Попыток воплотить в реальность свою угрозу, высказанную в адрес Потерпевший №1, он не предпринимал. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон суд, в порядке ст.281 УПК РФ, огласил показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он временно исполнял обязанности начальника отделения полиции № Корякского МО МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Корякского МО МВД России поступило распоряжение №рп от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель», «Автостекло», «Техническая неисправность»», согласно требованиям п.2 которого на территории обслуживания ОП № Корякского МО МВД России в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, нацеленные на профилактику и пресечение нарушений ПДД РФ водителями транспортных средств, выявление иных административных правонарушений. В состав группы по отработке требований данного Распоряжения заступил он и старший инспектор БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России Свидетель №1 Движение они осуществляли на служебном автомобиле «УАЗ-Хантер» со специализированными маркировками «Полиция», установленным СГУ и проблесковым маяком, под управлением Свидетель №1 Последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с сигнальным жилетом, знаками различия, а он был одет в гражданскую одежду. В ходе патрулирования территории <адрес> при движении в восточном направлении по <адрес> ими в 21 час 30 минут был замечен автомобиль марки «Тойота Сурф» с государственным регистрационным знаком № который двигался по <адрес> в западном направлении навстречу им. Водитель данного автомобиля, заметив их, совершил резкую остановку, движение задним ходом до поворота на базу АПК «Корякский», расположенную по адресу: <адрес>, сменил маршрут движения и резко завернул на территорию данной базы. Момент въезда автомобиля на территорию указанной базы он успел запечатлеть на камеру принадлежащего ему мобильного телефона. С целью проверки данного транспорта, так как водитель автомобиля «Тойота Сурф» явно пытался скрыться и избежать встречи с сотрудниками правоохранительных органов, ФИО13 начал движение за данным автомобилем. Заехав на территорию базы, они увидели недалеко от въезда указанный автомобиль «Тойота Сурф», при этом было видно, как на данном автомобиле после их заезда погасли фонари «стоп-сигналов», что свидетельствовало о том, что данный автомобиль только что закончил движение. Они с Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю «Тойота Сурф» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ранее известный ему житель <адрес> Зуев Е.В. Рядом с Зуевым Е.В. на переднем пассажирском сидении находился также ранее ему известный житель <адрес> Свидетель №2 Открыв водительскую дверь автомобиля, Лелюк Е.Л. представился Зуеву Е.В. сотрудником полиции и предъявил последнему требование выйти из автомобиля. Когда Зуев Е.В. вышел из автомобиля, он почувствовал от Зуева Е.В. резкий запах алкоголя. Свидетель №1 стал оформлять в отношении Зуева Е.В. административные материалы, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством, для чего пригласил Зуева Е.В. пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился. В служебном автомобиле Свидетель №1 сел за водительское сидение, Зуев Е.В. на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. В процессе оформления документов Свидетель №1 Зуеву Е.В. был задан вопрос, употреблял ли последний накануне спиртные напитки, на что Зуев Е.В. ответил, что употреблял, и употребляет до сих пор, может даже выпить при них. После этого, Зуев Е.В. стал вести себя вызывающе и агрессивно, будучи недовольным тем, что в отношении последнего составляются административные материалы, и пояснял, что на автомобиле движение не осуществлял, а якобы просто сидел в салоне, не запуская двигатель. Однако, как он, так и Свидетель №1 видели, как автомобиль, за рулем которого находился Зуев Е.В., осуществлял движение, в связи с чем Зуеву Е.В. было высказано требование оставаться в салоне служебного автомобиля. Зуев Е.В. же предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения. Тогда им и Свидетель №1 Зуеву Е.В. вновь было высказано требование сидеть в машине, а также Зуев Е.В. был предупрежден им о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции в отношении последнего будут использованы специальные средства – наручники. Зуев Е.В. вновь попытался покинуть салон служебного автомобиля, в связи с чем ему и Свидетель №1 пришлось удерживать последнего за одежду. После этого, Зуев Е.В. вышел из себя, крикнул, что ничего подписывать не будет, после чего попытался отобрать у него из рук мобильный телефон, на который он осуществлял съемку, и высказал в его адрес фразу: «Телефон убери свой, дятел». Данные слова были высказаны Зуевым Е.В. в салоне служебного автомобиля, кроме него и Свидетель №1 эти слова никто не слышал. Поскольку на неоднократные требования сотрудников полиции оставаться в салоне служебного автомобиля Зуев Е.В. не реагировал и попытался скрыться, он вышел из салона автомобиля и подошел со стороны переднего пассажирского сидения, дверь при этом была открыта, так как Зуев Е.В. продолжал предпринимать попытки скрыться. Зуев Е.В. стал требовать его представиться, хотя прекрасно знал, кто он такой, после чего он показал Зуеву Е.В. служебное удостоверение сотрудника полиции, а также представился устно. После этого, Зуев Е.В. стал требовать от него отойти в сторону, так как хотел уйти, однако он высказывал Зуеву Е.В. неоднократно требование остаться в салоне служебного автомобиля. Зуев Е.В. после этого стал высказывать свое недовольство тем, что последнего не выпускают из салона, на неоднократные законные требования не реагировал и пытался скрыться, в связи с чем ему пришлось руками заблокировать Зуеву Е.В. доступ на выход из салона автомобиля. При этом физическую силу он не применял. Зуев Е.В., пытаясь оттеснить его телом, высказывая для связи слов грубую нецензурную брань, требовал выпустить последнего из салона служебного автомобиля, чтобы скрыться от сотрудников полиции, так как понимал, что в отношении него составляются административные материалы, и хотел тем самым избежать привлечения к ответственности. После высказанного в адрес Зуева Е.В. очередного требования остаться в салоне автомобиля, Зуев Е.В., обращаясь к нему, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно: «Я тебе сейчас нос сломаю». Данную угрозу он воспринял реально, так как ему известно, что в 2020 году в отношении Зуева Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, когда последний при аналогичных обстоятельствах, когда в отношении Зуева Е.В. оформлялись административные материалы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар в лицо сотруднику полиции ФИО7 После высказанной в его адрес угрозы применения насилия он все равно не отошел в сторону, а также разъяснил Зуеву Е.В., что тот будет привлечен к уголовной ответственности. В итоге, Зуеву Е.В. сел обратно на переднее пассажирское сидение, и, поскольку вел себя агрессивно, требования сотрудников полиции не выполнял, для составления административных материалов был доставлен в отделение полиции. Своими действиями Зуев Е.В. не только причинил моральный вред лично ему, но и показал свою полную вседозволенность и неуважение к сотрудникам полиции. Сотрудник полиции – это представитель власти, а своим поведением Зуев Е.В. в очередной раз продемонстрировал свое явное неуважение к закону и правоохранительным органам. (т.1 л.д. 128-134).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Корякского МО МВД России поступило распоряжение №рп от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель», «Автостекло», «Техническая неисправность»», согласно требованиям п.2 которого на территории обслуживания ОП № Корякского МО МВД России в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, нацеленные на профилактику и пресечение нарушений ПДД РФ водителями транспортных средств, выявление иных административных правонарушений. В состав группы по отработке требований данного Распоряжения заступил он и врио начальника ОП № Корякского МО МВД России Потерпевший №1 Движение они осуществляли на служебном автомобиле УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, со специализированными маркировками «Полиция», установленным СГУ и проблесковым маяком, под его управлением. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с сигнальным жилетом, знаками различия, а Потерпевший №1 был одет в гражданскую одежду. В ходе патрулирования территории <адрес> при движении в восточном направлении по <адрес> в 21 час 30 минут был замечен автомобиль марки «Тойота Сурф» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> в западном направлении навстречу им. Водитель данного автомобиля, заметив их, совершил резкую остановку, движение задним ходом до поворота на базу ООО АПК «Корякский», сменил маршрут движения и резко завернул на территорию данной базы. Момент въезда автомобиля на территорию указанной базы Потерпевший №1 успел запечатлеть на камеру. С целью проверки данного транспорта, так как водитель автомобиля «Тойота Сурф» явно пытался скрыться и избежать встречи с сотрудниками правоохранительных органов, он начал движение за данным автомобилем. Заехав на территорию базы, они увидели недалеко от въезда автомобиль «Тойота Сурф», при этом было видно, как на данном автомобиле после их заезда погасли фонари «стоп-сигналов», что свидетельствовало о том, что данный автомобиль только что закончил движение. Они с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю «Тойота Сурф» с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находился Зуев Е.В. Рядом с Зуевым Е.В. на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №2 Открыв водительскую дверь автомобиля, он представился Зуеву Е.В. сотрудником полиции, предъявил требование выйти из автомобиля. Когда Зуев Е.В. вышел из автомобиля, он почувствовал от последнего резкий запах алкоголя. Зная, что у Зуева Е.В. отсутствует водительское удостоверение на право управления автомобилем, так как ранее привлекал последнего за совершение данного правонарушения, он стал оформлять в отношении Зуева Е.В. административные материалы: протокол отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, для чего пригласил Зуева Е.В. пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он сел на водительское сидение, Зуев Е.В. – на переднее пассажирское сидение, а Потерпевший №1 сел сзади. В процессе оформления документов им Зуеву Е.В. был задан вопрос, употреблял ли последний накануне спиртные напитки, на что Зуев Е.В. ответил, что употреблял. После этого Зуев Е.В. стал вести себя вызывающе и агрессивно, будучи недовольным тем, что в отношении последнего составляются административные материалы, предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения. Тогда Потерпевший №1 и им Зуеву Е.В. вновь было высказано требование сидеть в машине, а также Зуев Е.В. был предупрежден Потерпевший №1 о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции в отношении последнего будут использованы специальные средства – наручники. Зуев Е.В. вновь попытался покинуть салон служебного автомобиля, в связи с чем ему и Потерпевший №1 пришлось удерживать последнего за одежду. После этого Зуев Е.В. вышел из себя, крикнул, что ничего подписывать не будет, после чего попытался отобрать у Потерпевший №1 из рук мобильный телефон, на который последний осуществлял съемку, после чего высказал в адрес Потерпевший №1 фразу: «Телефон убери свой, дятел», и вновь попытался выйти из салона автомобиля. Он стал объяснять Зуеву Е.В., что они с врио начальника ОП № Потерпевший №1 проводят профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель», Зуев Е.В. был выявлен за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения, и что в связи с этим необходимо отстранить последнего от управления транспортным средством, а также пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым он дал Зуеву Е.В. понять, что они оба действуют в рамках закона, и что в отношении Зуева Е.В. будет проведена административная процедура. Поскольку на неоднократные требования сотрудников полиции оставаться в салоне служебного автомобиля Зуев Е.В. не реагировал и вновь попытался скрыться, Потерпевший №1, опасаясь, что Зуев Е.В. убежит, сам вышел из салона автомобиля и подошел со стороны переднего пассажирского сидения, дверь при этом была открыта, так как Зуев Е.В. открыл ее, когда начал пытаться покинуть автомобиль. При этом Зуев Е.В. уже находился ногами на земле за пределами салона автомобиля, поверхностью ягодиц касался переднего правого сидения, корпусом и головой был повернут в сторону Потерпевший №1 Зуев Е.В. стал требовать у Потерпевший №1 представиться, хотя прекрасно знал, кто это такой, и, ко всему прочему, он уже обозначал Зуеву Е.В., кто они такие, и какие полномочия осуществляют в отношении последнего. Потерпевший №1 показал Зуеву Е.В. служебное удостоверение сотрудника полиции, а также представился устно. После этого, Зуев Е.В. стал требовать от Потерпевший №1 отойти в сторону, так как хотел уйти, однако Потерпевший №1 высказывал Зуеву Е.В. неоднократно требование остаться в салоне служебного автомобиля. Зуев Е.В. после этого стал высказывать свое недовольство в адрес Потерпевший №1, на неоднократные законные требования не реагировал и пытался скрыться, в связи с чем Потерпевший №1 пришлось руками заблокировать последнему доступ на выход из салона автомобиля. При этом физическую силу Потерпевший №1 в отношении Зуева Е.В. не применял.. Зуев Е.В., пытаясь телом оттеснить Потерпевший №1, двигаясь вперед, при этом высказывая для связи слов грубую нецензурную брань, требовал выпустить его из салона служебного автомобиля, и после высказанного в адрес Зуева Е.В. очередного требования остаться в салоне автомобиля, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно: «Я тебе сейчас нос сломаю». В ответ на это Потерпевший №1 разъяснил Зуеву Е.В., что, в случае применения насилия в отношении сотрудника полиции, Зуев Е.В. будет привлечен к уголовной ответственности. Поскольку Потерпевший №1 не дал Зуеву Е.В. покинуть автомобиль, последний сел на переднее пассажирское сидение, и, поскольку Зуев Е.В. вел себя агрессивно, требования сотрудников полиции не выполнял, для составления административных материалов был доставлен в отделение полиции. (т.1 л.д. 142-147).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он сменился с дежурства, после чего находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. В середине дня он направился на бухту, где рыбачило местное население. После этого он помнит, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просил кого-то из местных жителей отвезти его домой, так как уже был сильно пьян. Он не помнит обстоятельства, при которых его везли домой, так как был достаточно пьян, и по дороге уснул. Когда он очнулся, то обнаружил, что находится в автомобиле Тойота Сурф, который припаркован на территории ООО «АКП «Корякский». Он находился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Позади данного автомобиля стояла полицейская автомашина УАЗ. Он вышел из салона и пошел в сторону полицейской автомашины. Когда он подошел к полицейской автомашине со стороны передней левой двери, он увидел, что в салоне служебного автомобиля на переднем левом сидении находился сотрудник полиции Свидетель №1, на переднем правом сидении находился Зуев Е.В., а около переднего правого сидения находился сотрудник полиции Потерпевший №1 Между Зуевым Е.В. и сотрудниками полиции происходил какой-то конфликт, суть которого он не знает. Конкретные выражения, произнесенные Зуевым Е.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1, он не слышал. В ходе конфликта никто никому ударов не наносил. После этого сотрудники полиции пытались надеть на Зуева Е.В. наручники, однако последний сопротивлялся, не давал надеть наручники на свою вторую руку. Он сказал Зуеву Е.В., чтобы последний успокоился, Зуев Е.В. перестал сопротивляться, и на последнего надели наручники. (т.1 л.д. 148-151).

В качестве свидетеля, представленного стороной защиты в судебном заседании допрошена ФИО8, которая показала, что является сожительницей Зуева Е.В. Об обстоятельствах преступления показать ничего не может, однако может охарактеризовать Зуева Е.В. как любящего и заботливого мужа и отца, который является единственным кормильцем своей семьи, содержит на своем иждивении ее сына, их общего ребенка, материально помогает ее совершеннолетней дочери, которая проживает отдельно, однако не работает, так как учится.

Вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр лазерных компакт-дисков CD-R марки «L-PRO» с серийными номерами LH61010L29173953 DO и LH61010L29173955 DO. Со слов участвующего в следственном действии Свидетель №1, на двух указанных дисках имеются видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием Зуева Е.В. (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр видеофайла «VID_20210521_213009.mp4», содержащегося на лазерном компакт-диске CD-R марки «L-PRO» с серийным номером LH61010L29173953 DO (т.1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр видеофайлов «VID_20210521_213108.mp4», «VID_20210521_213218.mp4», «VID_20210521_215212.mp4», содержащихся на лазерном компакт-диске CD-R марки «L-PRO» с серийным номером LH61010L29173955 DO, в которой зафиксирована высказанная Зуевым Е.В. угроза «Я тебе сейчас нос сломаю», высказанная в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на территории базы ООО «АПК «Корякский» по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица – Свидетель №1, служебный автомобиль был припаркован именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ во время высказывания Зуевым Е.В. угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-44);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции № Корякского МО МВД России (т.1 л.д. 60);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения полиции № с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ со снятием обязанностей по замещаемой должности (т.1 л.д. 61);

- копией положения об отделении полиции № Межмуниципального отдела МВД России, утвержденного приказом начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.15 которого начальник ОП № Корякского МО МВД России организует деятельность ОП № и его структурных подразделений на территории обслуживания; обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, принятие по ним решение и направление заявителям ответа в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также нормативными правовыми актами УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 71-82);

- копией распоряжения врио начальника Корякского МО МВД России №рп от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель», «Автокресло», «Тех. неисправность» с Приложением №, которым установлено, что на территории обслуживания Корякского МО МВД России с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводятся мероприятия, направленные на профилактику, пресечение нарушений ПДД РФ водителями транспортных средств, выявление иных административных правонарушений и преступлений. В состав рабочей группы ОП № входят Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-85);

- копией приговора Олюторского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Зуев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 195-197);

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Достоверность и объективность исследованных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они даны с соблюдением норм уголовного процессуального права и объективно подтверждаются другими доказательствами. Об их объективности, а также о соответствии их реальным событиям, имевшим место в действительности, свидетельствует то, что они не противоречат друг другу, взаимно дополняют сами себя, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено фактов, которые бы говорили о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого. Самооговора подсудимого также не установлено.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством РФ.

По своему содержанию исследованные судом письменные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей позволяют достоверно установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежат доказыванию по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой и показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, тем самым подтверждая друг друга, не содержат противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым Е.В. преступления, принимает во внимание, что преступление, совершенное Зуевым Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Зуев Е.В. на учёте врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Администрацией по месту жительства, по месту работы Зуев Е.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в семейных отношениях, характерных для брачных, воспитывает свою малолетнюю дочь и малолетнего сына своей сожительницы, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери своей сожительницы, оказывает материальную помощь своей неработающей сожительнице, для своей семьи является основным источником дохода.

На основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей 2013 и 2019 г.р., оказание им материальной и иной посильной помощи своей неработающей сожительнице, ее совершеннолетней дочери и своим родителям, состояние здоровья близких родственников подсудимого – его родителей, имеющих возрастные хронические заболевания.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева Е.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В части доводов обвинения о признании отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом вышеизложенного, не смотря на то, что подсудимый в ходе следствия пояснял о том, что употреблял алкоголь до совершения преступления, а также состояние его опьянения установлено приговором от 25.02.2022, отсутствуют доказательства того, каким образом употребление алкоголя и состояние опьянения до совершения преступления повлияло на поведение Зуева Е.В. при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, тяжесть совершенного преступного деяния, наличия влияния наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде условного осуждения по приговору от 29.12.2020 года оказалось недостаточным и не привело к исправлению Зуева Е.В., и он вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Зуевым Е.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Зуеву Е.В. положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору Зуев Е.В. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Олюторского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, с учетом отбывания Зуевым Е.В. наказания в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По правилам ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: лазерный компакт-диск CD-R марки «L-PRO» с серийным номером LH61010L29173953 DO, лазерный компакт-диск CD-R марки «L-PRO» с серийным номером LH61010L29173955 DO – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при деле.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит возместить компенсацию морального среда в размере 100 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Оснований для выделения гражданского иска в отдельное производство и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ не имеется.

Подсудимый, являющийся гражданским ответчиком, в судебном заседании частично признал исковые требования, указывая, что согласен с существом заявленных исковых требований, но считает завышенным размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом установлено совершение Зуевым Е.В. преступления в отношении Потерпевший №1

Учитывая, совершение Зуевым Е.В. преступления в отношении потерпевшего, суд находит бесспорными нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям в сфере преступлений против порядка управления, и его объектом является не столько честь и достоинство потерпевшего, сколько установленный порядок управления, принимая во внимание специфику должности потерпевшего, подразумевающую его моральную устойчивость, размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд находит завышенным, и приходит к выводу, что обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости является размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах гражданский иск п░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 36 036 ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 130 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 036 ░░░░░░, ░░░░░ 49 166 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░░░░░ «L-PRO» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ LH61010L29173953 DO, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░░░░░ «L-PRO» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ LH61010L29173955 DO – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 08.11.2022 по делу № 1-37/2022 от 25.05.2022

1-37/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица