Решение по делу № 2-2385/2018 от 12.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к Каракотову М.М., Усановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 года наименование изменено на АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») и Каракотовым М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на неотложные нужды денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 11.09.2015 года под 18% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом Каракотовым М.М. не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2013 года по 23.12.2017 года в размере 224 981,99 руб., а также оплаченную госпошлину – 5 449,82 руб.

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Каракотов М.М. и Усанова О.В. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет. От получения почтовых извещений ответчики уклонились.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд счел ответчиков извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим в рассматриваемом деле в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Каракотовым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Каракотову М.М. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 11.09.2015 года под 18% годовых. В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщику Каракотову М.М. был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет № открытый в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк», Каракотову М.М. перечислено 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 15 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к кредитному договору.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Каракотова М.М. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Усановой О.В. заключен договор поручительства №.Указанным ранее решением суда с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2013 года в сумме 269 051,79 руб.: основной долг – 183 333,38 руб.; просроченный основной долг – 58 333,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 25 126,03 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 1 993 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 266,06 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 890,52 руб.

Согласно чеку о почтовом отправлении от 05.03.2018 года и уведомлению о вручении почтового отправления ответчикам Каракотову М.М. и Усановой О.В. направлялись требования о возврате задолженности, которые оставлены без ответа.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Каракотов М.М. надлежащим образом не исполняет, за период с 30.11.2013 года по 23.12.2017 года образовалась задолженность в размере 224 981,99 руб.: проценты за пользование кредитом – 86 873,49 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – 88 016,57 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 50 091,93.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиками суду не представлено.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков Каракотова М.М. и Усанову О.В. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчики никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Каракотова М.М. и поручителя Усановой О.В.

По правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1.3).

Таким образом, поскольку договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, суд полагает исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Каракотову М.М. и Усановой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 981,99 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 449,82 руб.

Руководствуясь ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 61, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2013 года по 23.12.2017 года – 224 981 рубль 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 5 449 рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О.Соболева