Решение по делу № 33-4514/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

91RS0№-93	№
<адрес>	Судья: ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года                 №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего ФИО11

судей              ФИО12

ФИО13

при секретаре      ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3

установила:

товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее – ТСН «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Собственником <адрес> данном доме является ответчик. Ответчик в течение длительного времени, принимая указанные виды услуг, оплату за них не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 318 рублей 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени в порядке сь.155 ЖК РФ в сумме 15 471 рубль 65 копеек, возместить расходы по госпошлине в сумме 3 043 рубля 71 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО9 (л.д.165-166).

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «АЮ<данные изъяты>» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН «<данные изъяты>» взыскана задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а всего 65680 рублей 68 копеек. Взысканы с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2170 рублей. В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагая, что истцом не представлено доказательств предоставления услуг, по которым он просит взыскать задолженность. Считал решения общих собраний на которых были утверждены платежи и взносы предъявленные ей к оплате незаконными. Указывала на отсутствие у истца лица, уполномоченного на прием жалоб и заявлений от жильцов дома по факту не оказания услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «<данные изъяты>» ФИО7 с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10 пояснял, что за неоказанные ответчику услуги за работу лифта, освещение лестниц, отопление ранее был произведен перерасчет, в настоящем иске оплата за эти услуги не предъявлена. Остальные услуги оказаны, плата за них рассчитана верно на основе тарифов утверждённых общим собранием, которые первоначально были приняты в одном размере, затем общим собранием уменьшены, ответчиком данные решения не обжаловались. Указал, что в ТСН «<данные изъяты>» имеется уполномоченное лицо, которое принимает претензии от жильцов дома о недостатках обслуживания. Ответчик заявлений истцу по факту оказания услуг ненадлежащего качества не писала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что является супругом ответчика, проживает с ней в <адрес> по адресу: <адрес>. Услуги по обслуживанию многоквартирного дома истцом за заявленный период фактически не оказывались. Тарифы, на основании которых произведен расчет задолженности, в судебном порядке ими не оспорены. В настоящее время истец оказывает услуги по содержанию дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, явку своего представителя не обеспечила. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что тарифы на основании которых истец произвел расчет задолженности были утверждены общим собранием, данные решения в судебном порядке ею не оспорены. В настоящее время услуги оказываются,истец обслуживает дом. Заявление о перерасчете задолженности по факту оказания услуг ненадлежащего качества она истцу не писала.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО3 в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившееся лицо против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражало, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 175-177).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «<данные изъяты>» (т. 1. л.д. 9-14).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ТСН «<данные изъяты>», как управляющей организацией оказываются услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в соответствии с утвержденной общим собранием сметой расходов. Ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем у нее возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 137, 145, 148 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не уплачивая ежемесячно по установленному тарифу плату, обеспечивающую надлежащее содержание МКД, в составе которого находится жилое помещение собственника, этот собственник осуществляет неосновательное сбережение денежных средств, которые он обязан уплатить за содержание и ремонт жилья. Фактическое осуществление истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждается представленной в материалы выпиской по лицевому счету № за спорные периоды, и ответчиком не опровергнуто.

Ответчик выражая несогласие с иском представила акты осмотра дома, переписку с ТСН «<данные изъяты>», Жилищной инспекцией Республики ФИО3.

Между тем, данные доказательства не опровергают доводы истца о несении расходов по обслуживанию многоквартирного дома, указанных в смете затрат истца.

При этом, порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчеркую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг.

По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашаются представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.

По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителями государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Однако, представленные ответчиком акты вышеизложенным положениям не соответствуют, не опровергают доводы истца о несении расходов по обслуживанию многоквартирного дома, указанных в смете затрат истца.

Также ответчиком не представлено и допустимых доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг по содержанию имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что ответчик пользуется каким-либо видом льготы, в связи с чем ему может быть уменьшена, в материалы дела не представлено.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд учел, что ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг за содержание дома в сумме 20 000 рублей в юридически значимый период, определив сумму задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 52959 руб. 25 коп.

Также в порядке ст.155 ЖК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 15471 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что сумма 20000 рублей не может повлиять на сумму взыскания пени, поскольку платеж на 20 000 рублей имел место в ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи иска в суд), тогда, как задолженность образовалась за более ранний период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик является собственником <адрес>, проживает в многоквартирном доме по адресу: Республика <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «<данные изъяты>», собственник жилого помещения ФИО1 принимает и пользуется услугами, предоставляемыми товариществом, в виде обслуживания дома, однако, не оплачивает их, исходя из собственного понимания норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что тарифы утверждены правлением ТСЖ, тогда как должны быть утверждены общим собранием.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку принятые истцом решения об установлении тарифов за содержание дома в размере 12, 91 рубль за квадратный метр не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими (Т.1 л.д.234-244).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений ЖК РФ ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также иные расходы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Доводы апеллянта ФИО1 о том, что фактически услуги не оказываются, подлежат отклонению, поскольку оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял представленные истцом документы в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а именно отчеты, подтверждающие факт предоставления различного рода услуг, обеспечивающих содержание и эксплуатацию дома и поступления коммунальных ресурсов истцом.

Доводы апеллянта ФИО1 об отсутствии у истца оснований для взимания с жильцов платы за содержание недвижимого имущества (в связи с тем, что услуги оказываются ненадлежащим образом), были предметом судебной оценки и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суждения апеллянта о неоказании услуг по содержанию дома в юридически значимый период не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в частности актом оформленным, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Акты составленные жильцами дома в ДД.ММ.ГГГГ таковыми быть признаны не могут (Т.1л.д.105-106,108).

Жалобы, направленные ответчиком истцу по вопросам оказания услуг отопления, работе лифта, освещения мест общего пользования, несогласии с решением правлений не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Решения правления, где были утверждены тарифы по содержанию дома ответчиком в судебном порядке не оспорены (л.д.71-72, 80-86, л.д.234-244). В установленном законом порядке к управляющему по вопросам перерасчет услуг заявленных к оплате в настоящем иске за содержание дома, за неоказание услуг в юридически значимый период ответчик не обращался. Доводы апеллянта об отсутствии у истца лица, уполномоченного принимать заявления и жалобы от жильцов дома, опровергаются представленными истцом доказательствами. Свидетельствующими о том, что таковым лицом является управляющий, его полномочия урегулированы п. 1.3. Устава истца, п. 1.4. должностной инструкции управляющего, трудовыми договорами за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апеллянта ФИО1 о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно - определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     ФИО11

Судьи:                         ФИО14

ФИО15