Решение по делу № 2-167/2018 от 23.01.2018

Гр. дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орел 15 марта 2018 года

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., с участием

представителя истца Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванищевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» к Кузенкову Владимиру Тихоновичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (далее по тексту ООО «Промстройдеталь») обратилось в суд с иском к Кузенкову В.Т. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав, что 06 декабря 2017 года на перекрестке улицы Московское шоссе и улицы Металлургов в г.Орле произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением Кузенкова В.Т. и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный знак СО77 КВ57 RUS, принадлежащего истцу. В результате ДТП, виновником которого является ответчик, собственнику автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный знак № ООО «Промстройдеталь» был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 249 593 рубля. Полис ОСАГО у виновника ДТП, Кузенкова В.Т. отсутствует. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ООО «Промстройдеталь» в полном объеме стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение экспертного исследования и судебные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с Кузенкова Владимира Тихоновича в пользу ООО «Промстройдеталь» стоимость восстановительного ремонта NISSAN TEANA, регистрационный знак СО77 КВ57 RUS в размере 249 593 рубля, расходы на проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 рублей и судебные расходы в размере 5770 рублей 93 копейки (государственная пошлина).

В судебном заседании представитель Феоктистова Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Кузенков В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2017 года в 09 часов на перекрестке улицы Московское шоссе и улицы Металлургов в г.Орле Кузенков В.Т. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением Кузенкова В.Т. с автомобилем истца NISSAN TEANA, регистрационный знак №, под управлением Хренова М.В. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2017 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что свидетельствует о том, что гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки NISSAN TEANA, регистрационный знак СО77 КВ57 RUS принадлежит истцу (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта Дронова Д.В. от 15 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный знак СО77 КВ57 RUS составляет 249 593 рубля (л.д. 20-26).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу и кладет его в основу определения размера ущерба, поскольку оно отражает действительную рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и выполнено независимым оценщиком, о времени и месте проведения осмотра автомобиля с целью оценки ущерба, ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что с ответчика, как лица, причинившего вред, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 593 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела, следует, что истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 7500 рублей. Данные расходы суд расценивает как убытки, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузенкова В.Т. в пользу ООО «Промстройдеталь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 249 593 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5770 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░