Решение по делу № 2-133/2020 от 15.06.2020

24RS0023-01-2020-000209-45

Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                             с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием ответчика Дмитриева С.В. и представителя ответчика Смагиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дмитриеву С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2011 г. в сумме 63 896,60 руб., в том числе из них: основного долга в сумме 57 545,17 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 6 351,43 руб., госпошлины в размере 2116,90 руб.

Требования мотивировал тем, что 13.07.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевым С.В. был заключен кредитный договор № во исполнение условий которого банк предоставил заемщику Дмитриеву С.В. кредит на сумму 200 000 руб. В свою очередь заемщик Дмитриев С.В. ненадлежащее исполнял обязательства, принятые по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность ответчика составила 63 896,60 руб., в том числе из них: основного долга в сумме 57 545,17 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 6 351,43 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебном заседании ответчик Дмитриев С.В. и представитель ответчика Смагина Н.И. исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика – Смагина Н.И., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив суду, что кредитный договор был заключен 13.07.2011г., сроком на 60 месяцев, последняя оплата по кредиту была осуществлена Дмитриевым С.В. - 13.05.2015 г., следовательно на дату подачи иска истек срок исковой давности, составляющий три года с даты последней оплаты.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевым С.В. в результате публичной оферты, путем оформления 13.07.2011 г. заявления о получении кредита и ознакомления заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Дмитриев С.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 6 102 руб. 13 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило Дмитриеву С.В. 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Дмитриева С.В. и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга путем ежемесячного внесения платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком также не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж произведен заемщиком 11.10.2017 г. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности, размер которой также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 11.05.2020 г. сумма задолженности заемщика Дмитриева С.В. перед банком составила 63 896,60 руб., в том числе из них: основного долга в сумме 57 545,17 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 6 351,43 руб. за период с 16.11.2011 г. по 11.05.2020 г.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд в порядке приказного производства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.07.2011 г. № истец обратился 07.06.2020 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписки из лицевого счета, последняя оплата была произведена ответчиком 13.05.2015г. в размере 154,29 руб. погашение начисленных срочных процентов по договору.

Банк обратился с заявлением к мировому судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о выдаче судебного приказа, приказ был выдан 10.02.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 09.03.2017г. данный судебный приказ был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями.

Согласно выписки из лицевого счета, 11.10.2017г. с ответчика было взыскано 0,77 руб. по исполнительному документу Судебному приказу 2-10634/2017 - 25.04.2017г. Данная сумма в размере 0,77 руб., была зачислена банком в счет погашения ответчиком просроченной ссудной задолженности по договору.

С иском в суд Банк обратился 07.06.2020г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Как следует из расчета Банка представленного суду, с учетом проведенного платежа 11.10.2017г. сумма основного долга рассчитывается судом за период с 10.05.2017г. по 10.11.2017г. и составляет 36 612 руб. (из расчета 6 102,00 х 6 = 36 612).

Согласно расчета Банка проценты за пользование кредитом рассчитаны с учетом произведенных оплат на 14.04.2016г., что находиться за пределами исковой давности.

Задолженность за период с 10.05.2017г. по 10.11.2017г. составила 183 дня в сумме 3 670,98 руб. из расчета:

36612 х 20

---------------- = 20,06 в день

365 х 100

20.06 х 183 дня = 3 670,98 руб.

Всего сумма задолженности составила 40 282,98 руб. (из расчета 36612 + 3670,98 = 40 282,98).

На основании выше изложенного, суд установил в судебном заседании нарушение ответчиком принятого обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению частично в размере 40 282,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением иска, подлежат пересчету в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составит 1408,48 руб. (из расчета: 40282,98-20000 = 20282,98 х 3 % + 800 = 1408,48).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева С. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2011 г. в сумме 40282,98 руб., госпошлину в сумме 1408,48 руб., всего 41 691,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.