Решение по делу № 2-2688/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-2688/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-003465-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре СкринникЕ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Костантян Л.Л.

29 августа 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Прокудин А.А. к Григорьев В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Прокудин А.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Григорьев В.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 17.05.2017 г. между Прокудин А.А. и Григорьев В.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудин А.А.) передает заемщику (Григорьев В.В.) денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до 01.06.2017 г.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом взимается 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, процентная ставка составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа.

За период пользования займом ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 40200 рублей.

Ответчик в установленные сроки не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка в размере 4 % за каждый день просрочки от всей суммы займа по истечении сроков возврата займа.

Истец просит взыскать с Григорьев В.В. сумму долга по договору займа в размере 500 001 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201 рубль.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были неоднократно уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с Григорьев В.В. сумму долга по договору займа в размере 3 113 370 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Прокудин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель истца Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.05.2017 г. между Прокудин А.А. и Григорьев В.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец (Прокудин А.А.) передает заемщику (Григорьев В.В..) денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и уплатить начисленные проценты в срок до 01.06.2017 г. (Л.д. 6-7).

Факт получения Григорьев В.В. денежных средств по договору займа от 17.05.2017 г., заключенного с Прокудин А.А., подтверждается распиской от 17.05.2017 г. о передаче 50 000 рублей, которая подписана им собственноручно. Подлинник расписки представлен в материалы дела (Л.д. 17).

Договором займа предусмотрен график погашения задолженности. В соответствии с п. 2.2. договора, задолженность перед Прокудиным А. А. погашается одним платежом 01.06.2017 г. в размере 52 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду расписка в получении денежных средств является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Обстоятельства заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение договора займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки, которая приобщена к материалам дела.

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, 01.06.2017 г. Григорьев В.В. было внесено в счет погашения задолженности 2500 рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Указанные денежные средства были отнесены в счет погашения начисленных к тому моменту процентов. Таким образом, по состоянию на 01.06.2017 г. задолженность Григорьев В.В. по основному долгу составляла 50 000 рублей. Проценты, начисленные по договору, были оплачены заемщиком в полном объеме.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его денежных средств по договору займа.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено следующее: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа денежных средств установлено, что размер процентной ставки составляет 0,34 % за один календарный день от остаточной суммы займа.

Таким образом, за период пользования займом с 02.06.2017 г. по 08.06.2017 г. начислены проценты в размере 1 020 рублей, которые исчислены следующим образом:

50 000 рублей ?0,34% ? 6 дней = 1 020 рублей, где:

50 000 рублей – сумма основного долга,

0,34 % - размер процентной ставки, предусмотренный п. 1,2 договора,

6 дней – период с 02.06.2017 г. по 08.06.2017 г.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Григорьев В.В. в пользу истца проценты за указанный период в размере 1 020 рублей.

Пунктом 2.7 договора займа денежных средств установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки, хотя бы на один платеж (первый, либо на каждый последующий) более чем на 7 календарных дней, установленный процент в п. 1.2 меняется и составляет 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 09.06.2017 г. по 23.07.2019 г. составляет 1548 000 рублей и исчислена следующим образом:

50 000 рублей ? 4% ? 774 дня = 1548 000 рублей, где:

50 000 рублей – сумма долга,

4% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 2.7 договора,

774 дней – период пользования денежными средствами с 09.06.2017 г. по 23.07.2019 г.

Ответчиком в указанный период было произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 40200 рублей, а именно:

16.06.2017 г. – 2500 рублей, 03.07.2017 г. – 2500 рублей, 16.07.2017 г. – 2700 рублей, 01.08.2017 г. – 2500 рублей, 15.08.2017 г. – 2500 рублей, 05.09.2017 г. – 2500 рублей, 15.09.2017 г. – 2500 рублей, 03.10.2017 г. – 2500 рублей, 17.10.217 г. – 2500 рублей, 01.11.2017 г. - 2500 рублей, 15.11.2017 г. – 2500 рублей, 03.12.2017 г. – 2500 рублей, 22.11.2017 г. – 2500 рублей, 09.01.2018 г. – 2500 рублей, 20.01.2018 г. – 2500 рублей, 02.02.2018 г. – 2500 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. Выплаченные денежные средства были отнесены в счет погашения задолженности в части уплаты транспортного средства.

Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с 09.06.2017 г. по 23.07.2019 г. составляет:

1548000 рублей – 40 200 рублей = 1510 300 рублей, где:

1548000 – сумма начисленных процентов,

40200 рублей – сумма внесенных денежных средств.

Поскольку ответчиком за указанный период не произведено полное погашение задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Григорьев В.В. в пользу истца проценты за указанный период в размере 1510300 рублей.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила 1511 320 рублей (1 020 рублей + 1510 300 рублей).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 50 000 рублей и процентов за весь период пользование займом в размере 1511 320 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа денежных средств предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый календарный день просрочки от всей суммы займа по истечении сроков, предусмотренных п. 2.6 договора.

Пунктом 2,2 договора займа установлено, что сумм займа составляет не только основной долг, но и проценты, начисленные за период с 17.05.2017 г. по 01.06.2017 г. Поскольку ответчиком проценты, начисленные за период с 17.05.2017 г. по 01.06.2017 г. выплачены в полном объеме, сумма долга для расчета неустойки составляет 50 000 рублей.

За период с 09.06.2017 г. по 23.07.2019 г. включительно, сумма неустойки исчисляется по ставке 4% за один календарный день от остаточной суммы займа, составляет 1548 000 рублей и исчислена следующим образом:

50 000 рублей?4%?774 дней = 350207,62 рублей, где:

50 000 рублей – сумма долга,

4% - размер процентной ставки, предусмотренный п. 4.1 договора,

774 дней – период неисполнения обязательства с 09.06.2017 г. по 23.07.2019 г. включительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ до размера суммы основного долга, то есть до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 201 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от 21.05.2019 года.

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 23766,85 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 15565,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокудин А.А. удовлетворить.

Взыскать с Григорьев В.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу г..., в пользу Прокудин А.А. **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., задолженность по договору займа денежных средств от 17.05.2017 г. в размере 1611 320 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 1511 320 рублей, неустойка с учётом положений ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 рублей.

Всего 1619 521 рублей (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Взыскать с Григорьев В.В. **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу ... доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15565,85 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.09.2019 года.

Судья Гречановская О.В.

9