Решение по делу № 2-2197/2018 от 23.05.2018

Гр. дело № 2–2197/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя ответчика Матвеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироженко О.А. к МВД по Чувашской Республике об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

Пироженко О.А. обратилась в суд с иском к МВД по Чувашской Республике об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга – ФИО4, умершего дата., возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

В судебное заседание дата. истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, доказательств уважительных причин своей неявки не представила.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Матвеева Н.Н. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивает.

Третье лицо Пироженко О.Ю. также в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Пироженко О.А. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пироженко ФИО8 к МВД по Чувашской Республике об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга – ФИО4, умершего дата., возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения.

Судья                    А.В. Порфирьева