Решение по делу № 2-5715/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

10.12.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Сафронову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Сафроновым С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов С.Н. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Сафроновым С.Н. был заключен договор залога, предметом которого является     приобретаемый последним в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Сафронов С.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты>.

В последующем представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Трофимова И.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Сафронов С.Н. требования в части взыскания задолженности признал, в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, при этом пояснил, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов С.Н. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>., по ставке <данные изъяты> % годовых. В указанном заявлении Сафронов С.Н. указал на то, что с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства согласен.

Согласно п. 5.1.2 условий предоставления автокредита со страховкой, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи, уточнить в банке размер последнего ежемесячного платежа до его осуществления.

В соответствии п. 5.4.1 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Сафронову С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В настоящее время задолженность Сафронова С.Н. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сафронов С.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Сафроновым С.Н. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат, не состоятельны. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требования банка об обращении взыскания на автомобиль ответчика основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2015г.

Судья                                                                                                               Ю.В. Косенко