Решение от 11.01.2018 по делу № 2-608/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-608/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Невзоровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Грибановой Людмилы Ивановны к Яковлевой Екатерине Викторовне, Яковлеву Николаю Владимировичу, Гельзер Арине Олеговне, Костышевой Нине Степановне, МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» о признании недействительным межевого плана, схемы местоположения границ земельного участка, кадастрового паспорта,

установил:

Грибанова Л.И. обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.В., Яковлеву Н.В., Гельзер А.О., Костышевой Н.С. о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчикам, а также о признании недействительным межевого плана и схемы местоположения границ указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что основании договора купли-продажи от 15.10.2014 года является собственником земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее участок принадлежал ФИО22, которым он владел и пользовался с 1993 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 года для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что земельный участок состоит из двух черезполосных участков. На обратной стороне свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 года имеется запись с контурами участков, занятыми коммуникациями, не подлежащими передаче в собственность граждан. Смежный землепользователь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Яковлев В.Н., владел и пользовался земельным участком с учетом фактических границ, установленных прежними владельцами ФИО23 и Яковлевым В.Н. Границы вышеуказанных земельных участков были обозначены забором, установленным ФИО25, поскольку до 1993 года между этими земельными участками был проход к многоквартирным домам <адрес>, площадью 192 кв.м., необходимость пользования которым отпала и часть данного земельного участка Мальков Б.Н. стал обрабатывать и использовать для ведения личного подсобного хозяйства. На участке, принадлежащим ФИО26, как бывшему владельцу, были обозначены два земельных участка, обремененные правом производства земляных работ другими организациями. Однако фактически с 1993 года площадь земельного участка владел и пользовался ФИО27, с учетом ранее имевшегося прохода между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> составляла около 880 кв.м. Никакого спора между ФИО28 и Яковлевым В.Н. по поводу использования межполосной частью земельного участка площадью 192 кв.м., которым использовалась для общего пользования, не имелось. Указано также, что ФИО29 обратился в ООО «ГИС-Сервис» в 2010 году с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 192 кв.м. для оформления его в собственность, поскольку фактически использовал часть данного земельного участка с 1993 года, без каких-либо возражений со стороны смежных землепользователей. Однако, в 2010 году при подписании схемы согласования данного земельного участка площадью 192 кв.м., ему было отказано в согласовании структурным подразделением «Тепловые сети» ОАО «Курганская генерирующая компания», что подтверждается отметкой на схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории г.Кургана. В августе 2017 года истец узнала о том обстоятельстве, что смежные землепользователи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям г.Кургана» с заявлением о межевании сопредельного земельного участка по вышеуказанному адресу, включив в границы межуемого земельного участка часть земельного участка площадью 192 кв.м., которым ранее владел и пользовался с учетом установленных по договоренности границам участка прежний собственник ФИО30 у которого данный участок был приобретен истцом. Полагает, что в данном случае были нарушены ее права землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку фактически с 1993 года часть межполосного спорного земельного участка, площадью 192 кв.м., которым владел и пользовался прежний собственник ФИО31, и от которого к истцу перешли права, как нового собственника, перешла в собственность ответчиков.

Просила суд признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать недействительной схему местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, предъявила их также к МКУ г.Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», обоснование иска оставила прежним, в окончательном варианте просит суд признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать недействительной схему местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель истца Грибанов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Яковлева Е.В. и ее представитель Кондратюк О.В., действующая на основании доверенности, также на основании доверенностей являющаяся представителем ответчиков Гельзер А.О. и Яковлева Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика МКУ г.Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» Лаврова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Костышева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой за истечением срока хранения. Суд находит извещение указанного лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Грибанова Л.И. на основании договора купли-продажи от 15.10.2014 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.11.2017 года. Также истец является собственником квартиры № 3, назначение жилое, площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 года.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.10.2014 года следует, что указанная квартира приобретена истцом у ФИО32 и Малькова Б.Н. (продавцы), а земельный участок - у ФИО33 При этом земельный участок принадлежал Малькову Б.Н. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 года, выданного Администрацией Черемуховского сельского Совета народных депутатов г.Кургана, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2006 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, указанный земельный участок является двухконтурным.

Также из материалов землеустроительного дела №1 следует, что в 2005 году МУП «Центр по землеустройству г.Кургана» по заявлению ФИО34 проведено межевание границ указанного земельного участка по адресу: <адрес>. Границы земельного участка согласованы с собственниками соседних земельных участков, в том числе с Яковлевым В.Н., о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2005 году.

Ответчики по настоящему иску Яковлева Е.В., Яковлев Н.В. и Гельзер А.О. каждый в 1/3 доле являются собственниками квартиры, назначение: жилое, площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2011 года.

Также ответчики в качестве участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме являются долевыми сособственниками земельного участка под домом, расположенного по указанному адресу и в настоящее время имеющего кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2017 года, 06.06.2017 года земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 2221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной жилой застройки, граница земельного участка состоит из 2 контуров, земельный участок находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу.

Из межевого плана, представленного в составе материалов кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № следует, 10.02.2017 года Постановлением Администрации г.Кургана утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила 2221 кв.м., в том числе ЗУ1 (1) площадью 1731 кв.м., ЗУ1 (2) площадью 490 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, территориальная зона- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), вид разрешенного использования-малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Постановлением Администрации г.Кургана от 17.04.2017 года разрешены условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства на земельном участке площадью 2221 кв.м. в кадастровом квартале № расположенном в <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Установлено, что заказчиком кадастровых работ по межеванию являлось ответчик Костышева Н.С., по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» Федотовой И.В. 31.05.2017 года подготовлен межевой план.

При этом из представленной схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, с местоположением: <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации г.Кургана от 10.02.2017 года следует, что граница земельного участка от точки 1 с координатами (-7312,37;-8210,02) до точки 3 с координатами (-7313,85;-8152,31), являющаяся смежной с земельным участком истца и спорной по настоящему делу, в ходе проведения кадастровых работ не согласовывалась с иском как смежным землепользователем, поскольку сведения о местоположении указанной границы земельного участка с включены в ГКН.

В обоснование нарушения своих прав проведенным ответчиками межеванием истец Грибанова Л.Н. и ее представитель указывают на то, что с истцом, как смежным землепользователем небыли согласованы границы земельного участка ответчиков, и, кроме того, в состав земельного участка ответчиков незаконно был включен земельный участок площадью 192 кв.м., который истец фактически использовала, а ранее, до нее, с 1993 года использовал ФИО35, и в предоставлении которого в 2010 году ФИО36 было отказано. Межевание проведено с нарушением и участок не мог быть предоставлен ответчикам, т.к. под ним проходит участок теплосетей.

В подтверждение своих доводов истцом представлены материалы по согласованию в 2010 году Мальковым Б.Н. схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м. для оформления его в собственность, в чем ему было отказано, вследствие несогласования структурным подразделением «Тепловые сети» ОАО «Курганская генерирующая компания», что подтверждается отметкой на схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории г.Кургана.

В связи с наличием возражений в межевании земельного участка ответчиков истец обращалась в МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» с заявлением о приостановлении межевания земельного участка в <адрес>, на что ей 21.09.2017 МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» дан ответ о том, что указанный земельный участок 13.06.2017 года уже поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств нарушения ее прав проведенным межеванием земельного участка ответчиков.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.20017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.1 и 2 ст.39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно пп.1 ч.3 ст.39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу п.1 ст.40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельного участка истца установлены путем проведения межевания прежним собственником в 2005 году, и при этом в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков в 2017 году местоположение смежной границы не уточнялось, оснований для согласования границы с истцом как смежным землепользователем у кадастрового инженера не имелось.

Доводы истца о том, что при проведении кадастровых работ подлежал учету сложившийся ранее порядок пользования, поскольку с 1993 года часть отмежеванного для ответчиков участка использовал истец и его правопредшественник, суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Сведений о предоставлении спорного земельного участка площадью 192 кв.м. на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику Малькову Б.Н. истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Указания на необходимость согласования местоположения границ формируемого земельного участка с фактическими его пользователями ст.39 Федерального закона от 24.07.20017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также не содержит.

Самовольное занятие земельного участка без каких либо законных оснований не порождает права пользования указанным земельным участком, не предоставляет преимущественого права на его использование и не препятствует проведению кадастровых работ по формированию этого земельного участка с учетом местоположения границ, установленных в ГКН.

Кроме того, из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей судом не установлено, какой именно порядок сложился между прежними землепользователями.

По пояснениям свидетеля ФИО37, сына ФИО38, ранее существовавшую между земельными участками истца и ответчиков дорогу в 1994 году Яковлев В.Н. и ФИО39 поделили пополам вдоль, установив новый забор, по этому забору в 2005 году и проводилось межевание.

Таким образом, из пояснений указанного свидетеля следует, что межевание земельного участка истца в 2005 году проводилось уже с учетом сложившегося порядка пользования.

Однако по показаниям свидетеля ФИО40, в 1994 году ранее существовавшая дорога была разделена поперек. При этом свидетель пояснила, что свидетель ФИО41 в доме постоянно не проживал, приезжал к ним лишь летом на каникулы.

Опрошенные же в судебном заседании свидетели ФИО42, ФИО43, ФИО44 суду пояснили, что прохода между земельными участками у дома № 8 и №10 никогда не было, проход был только между земельными участками домов №10 и №12.

Доводы истца о несогласовании кадастровых работ с владельцами тепловых сетей суд также считает несостоятельными, поскольку местоположение границ образуемого земельного участка прошло согласование в установленном законом порядке в Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана, схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации г.Кургана от 10.02.2017.

Кроме того, суд находит, что отсутствие такого согласования кадастровых работ с владельцами тепловых сетей при отсутствии у истца прав на участок ответчиков, прав истца никаким образом не нарушает.

В связи с указанным, суд находит, что на момент проведения кадастровых работ необходимости в согласовании местоположения границ земельного участка под домом № 10 с истцом не имелось, указанным межеванием права истца не нарушены, оснований для признания межевого плана как результата проведенных кадастровых работ недействительным у суда не имеется.

Оснований для признания схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории недействительной также не имеется, поскольку постановление Администрации г.Кургана, ее утвердившее, истцом не оспорено.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый паспорт объекта недвижимости представлял собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

С 01.01.2017 вступила в законную силу новая редакция указанного закона и изменилось наименование закона - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), и установленная п.4 ст.14 указанного закона форма предоставления сведений из ЕГРН утратила силу. Новые формы предоставления сведений из ЕГРН утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 (ред. от 21.12.2016). В связи с указанным, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) теперь считаются сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и с 1 января 2017 года вместо кадастрового паспорта выдается выписка из ЕГРН.

Таким образом, поскольку кадастровый паспорт является лишь выпиской об объекте, содержащихся в ЕГРН, при отсутствии оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка, на основании которого сведения вносятся в ЕГРН, оснований для признания кадастрового паспорта недействительным у суда также не имеется.

В связи с изложенным, суд исковые требования Грибановой Л.Н. оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ 02.06.2017 ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2018.