Решение по делу № 1-193/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-193/2023                                

УИД    59RS0030-01-2023-001363-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.     Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Миндубаевой Л.А.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глумова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

22 апреля 2016 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком два года два месяца, освобожден 23 марта 2018 г. по отбытии срока наказания,

7 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 (два состава) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 63 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строго режима, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 7 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глумов С.П., осужденный 22 апреля 2016 г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года два месяца, уголовное наказание по которому отбыл 23 марта 2018 г., имея непогашенную судимость за указанное преступление, совершенное с применением насилия, 27 сентября 2023 г. около 19:00 час в <адрес> края, находясь в ограде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А., действуя умышлено, с целью причинения физической боли, умышлено толкнул А., в результате чего та упала и ударилась левым боком, после чего Глумов С.П. умышленно нанес А. один удар ладонью по лицу в область щеки, тем самым Глумов С.П. нанес побои и совершил насильственные действия в отношении А. причинившие ей физическую боль.

Подсудимый Глумов С.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что 27 сентября 2023 г. находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения А. нанесла ему удар автомобильной щеткой по лицу, после повторного замаха оттолкнул А. от себя, в результате А. упала и заревела, он (Глумов С.П.) помог ей подняться, держа ее за голову подвел, чтобы умыться, умышленно рукой по щеке А. не ударял.

Вместе с тем, из показаний подсудимого (л.д.96-97), оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 сентября 2023 г. после толчка и падения А. на лестницу, после чего А. заревела, он (Глумов С.П.) помогал А. умыться, затем в ответ на повторные претензии со стороны А., ладонью тихонько ударил ее по щеке, сразу же ушел.

15 ноября 2023 г. данные показания Глумов С.П. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте преступления (л.д. 100-103).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из оглашенных при согласии сторон показаний потерпевшей А. (л.д. 32-33) следует, что до 27 сентября 2023 г. сожитель Глумов С.П. в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, оттолкнул ее от себя, после чего ударил ладонью по щеке, в результате удара испытала физическую боль. Свои показания потерпевшая А. подтвердила при проверке показаний на месте преступления (л.д. 43-47).

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетелей А. и И..Р. (л.д. 41-42, 104-105) следует, что 27 сентября 2023 г. вызывали для А. скорую медицинскую помощь и увезли в больницу, со слов потерпевшей ее в ходе ссоры толкнул Глумов С.П., в результате чего она упала и левым боком ударилась о лестницу.

Помимо показаний потерпевшей А. и показаний свидетелей вина подсудимого Глумова С.П. подтверждается следующими доказательствами:

- справкой и сообщением медицинской организации (л.д. 4, 5), о поступлении А. в больницу 27 сентября 2023 г. в 21:40 час, с диагнозом закрытый перелом 4 ребра слева;

- заключением эксперта № 411 от 9 октября 2023 г. (л.д. 19-21), согласно которому у потерпевшей А. при обследовании установлено наличие консолидированных (сросшихся) переломов задних отрезков десятого и одиннадцатого ребер слева, повреждения по морфологическим свойствам, образовались в период более трех недель до 27 сентября 2023 г. от не менее чем одного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета;

- вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда от 22 апреля 2016 г. и данными ИЦ ГУВД Пермского края, в соответствии с которыми подсудимый Глумов С.П. был признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к двум годам двум месяцам лишения свободы, наказание отбыл 23 марта 2018 года (л.д. 75-85);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами (л.д. 8-12), из которого следует, что 28 сентября 2023 г. осмотрены ограда и дом по <адрес>, следов борьбы не обнаружено, зафиксирована обстановка;

- записями амбулаторного журнала ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ о доставлении А. в приемное отделение 27 сентября 2023 г. в 22:04 часов (л.д. 15-16).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. Достоверность приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевшей А. в ходе производства дознания даны показания о том, что 27 сентября 2023 г. в результате удара по щеке со стороны Глумова С.П. испытала физическую боль, данные потерпевшей показания подсудимым не отрицались, подтверждены фактом обращения А. за врачебной помощью. Судимость по приговору от 22 апреля 2016 г. в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Глумов С.П. от отбытия наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, освобожден 23 марта 2018 г., соответственно судимость по приговору от 22 апреля 2016 г. за совершение Глумовым С.П. преступления с применением насилия является непогашенной.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Глумова С.П. преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, данные о личности подсудимого Глумова С.П., не женатого, официально не трудоустроенного, со слов до заключения под стражу работавшего на пилораме, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 95). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глумову С.П. суд в силу положений пунктов «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки позиции государственного обвинителя и указанию в обвинительном акте о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (л.д. 120), суд данное отягчающее наказание обстоятельство в действиях Глумова С.П. не находит.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство не может быть учтен повторно, поскольку наличие судимости является признаком вышеуказанного состава преступления.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает исходя из позиции государственного обвинителя, не поддержавшего обвинение в данной части.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Глумова С.П., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Глумову С.П., в силу норм ч. 2 ст. 68 УК РФ следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, что должно способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Определяя вид и размер уголовного наказания суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 32 и 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, судом не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

7 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Глумов С.П. осужден по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу с 7 декабря 2023 г., данный приговор в законную силу не вступил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Глумовым С.П. 27 сентября 2023 г., то есть до вынесения приговора от 7 декабря 2023 г., окончательное наказание Глумову С.П. должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 7 декабря 2023 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Глумова С.П. под стражей с 7 декабря 2023 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с Глумова С.П. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 785 руб 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глухих А.Г. за оказание юридической помощи Глумову С.П. на досудебной стадии по назначению дознавателя. Глумов С.П. от услуг защитника не оказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, может возместить процессуальные издержки как в период отбытия наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Глумова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Осинский городской округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Глумова С.П. являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2023 г., окончательно назначить Глумову С.П. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 7 декабря 2023 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Глумова С.П. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Глумову С.П. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в лишение свободы с 18 декабря 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Глумова Сергея Павловича в счет средств федерального бюджета 3 785 руб 80 копеек – процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глухих А.Г. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса.

Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием осужденный и потерпевшая вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: