Решение по делу № 7У-4821/2023 [77-2126/2023] от 17.05.2023

                                                                                              № 77-2126/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               27 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего                             Карипова Л.Р.,

        судей                                         Боброва М.М.,

                                                    Рябова Н.Н.,

        с участием:

        прокурора                                         Гусевой Е.А.,

        осужденного                                     Киреева А.А.,

        защитника-адвоката                                        Кашинцевой Е.Ю.,

        при помощнике судьи                                                               Перминовой А.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киреева Антона Александровича на приговор <данные изъяты> и <данные изъяты>.

        Заслушав доклад судьи Боброва М.М., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Киреева А.А., адвоката Кашинцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Киреев Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Киреев А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Киреев А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания - туберкулеза легких, что повлекло назначение ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания - туберкулеза легких, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Московско-Ярославской транспортной прокуратуры ФИО7 с приведением соответствующего обоснования просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, он содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, в нём приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Выводы суда о виновности Киреева А.А., в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются в кассационной жалобе, обоснованы признательными показаниями самого осужденного и согласующейся с ними приведенной в приговоре совокупностью иных доказательств.

Исследованные судом доказательства сопоставлены между собой и оценены в совокупности по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание доказательства обвинения и обосновал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Киреева А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе признание Киреевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, оказание им помощи, признав их в качестве смягчающих наказание. При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Киреев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Как видно из приговора, состояние здоровья Киреева А.А. принято судом во внимание при назначении наказания и признано смягчающим наказание обстоятельством, а потому возможное наличие у осужденного новых заболеваний не влияет на правильность решения суда о виде и размере назначенного ему наказания, поскольку это обстоятельство не подлежит повторному учету.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд, руководствуясь принципом справедливости, а также в связи с необходимостью обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанций, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, суд назначил справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание, в размере, близком к низшему пределу санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кирееву А.А. определен верно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении апелляционных жалоб осужденного и защитника без удовлетворения.

        Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор <данные изъяты> и апелляционное определение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева Антона Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи