Решение по делу № 2-2828/2018 от 21.06.2018

Гр. дело № 2-2828/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Суриной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Суриной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по которому последнему предоставлен кредит в размере 156950 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, денежные средства предоставил. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом. В адрес ответчика заказным письмом были направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на ст.309, 310, 819 ГК РФ, условия договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 334 081,68 руб. по состоянию на дата, в том числе: просроченная задолженность в размере 110145,98 руб.; просроченные проценты за период с дата. по дата. – 20724,40 руб., проценты по просроченной задолженности за период с дата. по дата. – 3685,36 руб., неустойку по кредиту с дата. по дата. – 17162,35 руб. неустойку по процентам с дата. по дата. – 8844,26 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с дата. по дата. - 173 513,45 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие последнего, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, представителя в суд не направил. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступило. Суд признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата. между ПАО «Татфондбанк» и Суриной С.Г. заключен кредитный договор -----. В соответствии с п. 8 указанного договора Суриной С.Г. был выдан кредит в размере 156950 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере ------ % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же, как указывает истец, не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 110145,98 руб., просроченные проценты за период с дата. по дата. - 20724,40 руб., проценты по просроченной задолженности за период с дата. по дата. – 3685,36 руб..

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по кредиту – 17166,22 руб. неустойки по процентам – 8846,27 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 173 513,45 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 4.2) в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3).

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п. 4.4).

Согласно п. 4.6. договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитов вправе взыскать с Заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, нарушил обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом согласно графику платежа.

По расчетам истца по состоянию на дата. неустойка по кредиту за период с дата. по дата. составляет 17166,22 руб., неустойка по процентам за период с дата. по дата. – 8846,27 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с дата. по дата. - 173 513,45 руб. Всего 199525,94 руб.

21.11.2016г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требование Банка исполнено не было.

Установленные судом нарушения должником обязательств по возврату кредита по условиям кредитного договора свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленная неустойка, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходило начисление неустойки, установленного размера неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до 88 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При этом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истица. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Суриной ФИО6 в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору ----- от дата., а именно: просроченную задолженность в размере 110145 руб. 98 коп; просроченные проценты за период с дата. по дата. – 20724 руб. 40 коп., проценты по просроченной задолженности за период с дата. по дата. – 3685,36 руб., неустойку за период с дата. по дата. - 88 000 руб.

Взыскать с Суриной ФИО7 в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 6540 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Суриной ФИО8 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.

Судья А.В.Порфирьева