Решение по делу № 2а-119/2016 (2а-1114/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2а-119/16

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО4 представителя административного ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ФИО7 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об оспаривании решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № в соответствии с которым прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета данного земельного участка на основании указанного определения суда, приложив копию судебного постановления. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, указав в обоснование отказа, что судебное постановление не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. Просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050216:7, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о иску ФИО1 к ФИО6 о реальном разделе жилого дома, определении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка, соответствии с которым прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050216:7, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета данного земельного участка на основании указанного определения суда, приложив копии судебного постановления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/РКФ-346344 истцу отказано в снятии земельного участка с кадастрового учета.

В представленном в суд в письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ссылается на то обстоятельство, что определением суда об утверждении мирового соглашения не относиться к установленным законом основаниям для снятия земельного участка с кадастрового учета.

По мнению административного ответчика, мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой а определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не содержат каких-либо конкретных указаний органу кадастрового учета по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе и по снятию участка с учета.

Данные доводы административного ответчика по мнению суда являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации" статьей 13 ГПК РФ определено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также заонные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из текста определения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего мировое соглашение, в нем содержится конкретное указание, не допускающее иного толкования о том, что земельный участок принадлежащий ФИО1 подлежит снятию с кадастрового учета.

Кроме того, при неясности формулировок судебного постановления, административный ответчик имел право на обращение в суд за разъяснением судебного акта. Однако доказательств такого обращения суду не представлено.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанной нормы мировое соглашение утверждается судом только в случае, если его положения не противоречат закону и не нарушает прав третьих лиц, то есть подвергается судебному контролю. В связи с чем вступившее в законную силу судебное постановление об утверждении мирового соглашение не может рассматриваться как гражданско-правовая сделка, а является судебным актом, порядок обжалования которого определен гражданско-процессуальным законом и не может быть признана недействительным или незаконным в ином порядке.

Таким образом вступившее в законную силу определение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полежало исполнению в силу прямого указания закона.

Иные доводы изложенные в отзыве на административный иск, не могут быть приняты судом во внимание, так как фактически сводятся к определению порядка исполнения решения о снятии земельного участка с кадастрового учета и не содержат доводов о законности обжалуемого в административном иске решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росрееста» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/РКФ-346344 незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росрееста» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050216:7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ