Решение по делу № 2-7612/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-7612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Кивильша Ю.А.,

представителя ответчика Юрковского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 сентября 2017 года гражданское дело по иску Брюхань Л.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным,

установил:

Брюхань Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств Зайцевой Г.М. по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Брюхань Л.М. указала, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 завершена процедура реализации имущества Зайцевой Г.М. с применением положений п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. При этом Зайцева Г.М. является заемщиком по кредитному договору от ** ** ** №..., в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом и было дано поручительство. Истец указывает, что при освобождении должника Зайцевой Г.М. от исполнения обязательств по кредитному договору прекращается и поручительство, данное Брюхань Л.М. по этому обязательству.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевой Г.М. был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил Зайцевой Г.М. кредит в сумме .... под ... процентов годовых.

Выдача указанного кредита была произведена под поручительство физического лица Брюхань Л.М. (договор поручительства от ** ** **).

По условиям договора поручительства, заключенного ПАО «Сбербанк России» с Брюхань Л.М., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика Зайцевой Г.М. в случае ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору. Поручитель была ознакомлена с условиями договора поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.03.2016 (по делу №2-304/2016) с Зайцевой Г.М. и Брюхань Л.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ** ** ** №... в размере ....

Указанный судебный акт не был обжалован ответчиками и вступил в законную силу.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 (по делу №А29-1110/2016) признано обоснованным заявление Зайцевой Г.М. о признании ее несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

** ** ** требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зайцевой Г.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 в отношении Зайцевой Г.М. прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, она признана несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2017 завершена процедура реализации имущества гражданки Зайцевой Г.М. с прекращением полномочий финансового управляющего. Также указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имеющихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (с учетом ограничений, установленных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец в обоснование своих требований указала, что при освобождении должника Зайцевой Г.М. от исполнения обязательств по кредитному договору прекращается и поручительство, данное Брюхань Л.М. по этому обязательству.

Однако суд не соглашается с указанной позицией, поскольку погашение обязательств основного должника (заемщика) перед кредиторами в силу освобождения его Арбитражным судом от дальнейшей уплаты долга в связи с признанием несостоятельным (банкротом) не означает исполнения самого кредитного обязательства, обеспеченного в рассматриваемом случае поручительством истца.

Так, п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При этом суд учитывает разъяснения, данные по аналогичным вопросам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 21 которого прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что кредитор ПАО «Сбербанк России» до признания заемщика Зайцевой Г.М. несостоятельным (банкротом) реализовал свое право в отношении поручителя Брюхань Л.М. путем предъявления соответствующего иска, при этом решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору вступило в законную силу, учитывая также, что, выдавая обеспечение, поручитель осознанно принимает на себя все риски неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства и возможной будущей несостоятельности должника, в том числе связанные с его банкротством, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Брюхань Л.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств Зайцевой Г.М. по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Брюхань Л.М. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным обязательства по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств Зайцевой Г.М. по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто