Решение по делу № 12-298/2018 от 17.09.2018

Дело № 12-298/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года          г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности Гордеева С.В. – Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Гордеева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Гордеев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что в своем вступлении не допустил предвыборной агитации, не призывал граждан голосовать за конкретного кандидата и против других кандидатов, что подтвердили в суде свидетели. Заключение лингвистической экспертизы по поводу высказанного им собственного мнения в материалах дела не имеется. Также, указывает на то, что в оспариваемом постановлении мировым судьей не указано об имеющемся в материалах дела его заявлении об отложении судебного заседания на другую дату в связи с участием в совещании. Данное нарушение считает существенным, поскольку он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объявления.

Заявитель Гордеев С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Коневой В.А., которая на доводах жалобы настаивает в полном объеме, также обратила внимание на рассмотрение дела в отсутствие Гордеева С.В. и не проведение по делу лингвистической экспертизы на предмет наличия в высказываниях Гордеева С.В. агитации. Также уточнила, что несмотря на то, что в администрацию города оспариваемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев С.В. находился в г.Перми и получил его только ДД.ММ.ГГГГ. в первый рабочий день, следовательно, срок подачи жалобы на данное постановление не пропущен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» Рязанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы Гордеева С.В., заслушав пояснения его защитника, исследовав представленные письменные доказательства, видеоматериал, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Судьей установлено:

Согласно Уставу муниципального образования «Город Кунгур», утвержденному решением Кунгурской городской Думы от 11.07.2005 № 207 (ред. от 31.08.2017г.) к органам местного самоуправления относится Глава города, как высшее должностное лицо. Должность имеет наименования: - Глава города Кунгура, - Глава администрации города Кунгура. Глава города избирается Кунгурской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, Гордеев С.В. занимает выборную муниципальную должность, которым запрещено участие в предвыборной агитации при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Решением Кунгурской городской Думы Пермского края шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Гордеев С.В. избран на должность Главы <адрес> /л.д.33/.

Решением Кунгурской городской Думы Пермского края шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. №, на ДД.ММ.ГГГГ. назначены выборы депутатов Кунгурской городской Думы седьмого созыва /л.д.48/.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гордеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Гордеев С.В., являясь Главой г.Кунгура, находясь во дворе дома № по <адрес>, в период подготовки и проведения выборов в Кунгурскую городскую Думу седьмого созыва осуществлял незаконную предвыборную агитацию, а именно призывал граждан голосовать за кандидата в депутаты Симонова М.В. во время проведения встречи с жителями микрорайона «Железнодорожный», чем нарушил п.п. «б,в,е» п.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. /л.д.52-55/.

Согласно ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума установлены ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Частью 2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ установлено: предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п.2 ст.46 настоящего Федерального закона) (п. «б»); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов (п. «в»); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов («е»).

В соответствии с подп. «б» п.7 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно п.4 ст.40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.

Подпунктом «ж» п.5 ст.40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ установлено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.

Буквальное толкование положений подп. «б» п.7 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что субъектом административной ответственности по ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является государственный или муниципальный служащий, который в ходе проведения предвыборной агитации находится при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) совершает указанные действия с использованием преимущества должностного или служебного положения.

В соответствии с Законом Пермского края № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» выборы депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае проводятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами, Уставом Пермского края, настоящим Законом, а также уставами соответствующих муниципальных образований.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Гордеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/; решением ТИК г.Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении заявления кандидата в депутаты Кунгурской городской Думы седьмого созыва Козюкова В.В. /л.д.6,7/, видеозаписью /л.д.8, один DVD-диск/, заявлениями Козюкова В.В. /л.д.9,10/, объяснениями Гордеева С.В. /л.д.11/, рапортом /л.д.16/, объяснениями Козюкова В.В. /л.д.21/.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Гордеева С.В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Гордеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам, показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Гордеева С.В. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Гордеева В.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Гордеева В.С. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Гордеев С.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи в том числе и в части непринятия во внимание показаний свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гордеева С.В. не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Ссылка в жалобе Гордеева С.В. на то, что мировым не было разрешено его ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с участием в совещании, судья принять во внимание не может, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что заявленное Гордеевым А.В. письменное ходатайство мировым судьей разрешено и мотивированно изложено в форме протокольного определения, с учетом положений ч.3 ст.29.6 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Отсутствие отдельного процессуального документа – определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущем отмену судебного акта.

Отсутствие лингвистической экспертизы, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку экспертиза является одним из видов доказательств, и не имеет какого либо главенствующего значения среди прочих доказательств. Исходя из фактически установленных обстоятельств указанного правонарушения, наличия иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о совершении Гордеевым С.В. действий, непосредственно подпадающих под понятия, содержащиеся в п.п. «б,в,е» п.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», проведение данной экспертизы обязательным не являлось.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордеев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу Гордеева С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко