Решение по делу № 21-715/2016 от 07.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

г. Симферополь судья: Шкулипа В.И.

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2016 года № 21-715/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я.,

при секретаре Ломзиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по г. Керчь – главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года по делу № 12-105/2016, которым отменено постановление государственного инспектора по пожарному надзору по г. Керчь – главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 № от 4 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым «Школа № 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой» Спинчевской Г.А.,

установил:

4 июля 2016 года государственный инспектор по пожарному надзору по г. Керчь – главный специалист отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 вынес постановление № о признании директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым «Школа № 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой» (далее школа № 15) Спинчевской Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Спинчевская Г.А. обжаловала его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанный судебный акт государственный инспектор по пожарному надзору по г. Керчь – главный специалист отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 подал жалобу, в которой решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судья городского суда неполно исследовал и неверно оценил обстоятельства дела; не принял во внимание, что именно Спинчевская Г.А., как директор школы № 15, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание Спинчевская Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, поступившее ходатайство Спинчевской Г.А., об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года государственным инспектор по пожарному надзору по г. Керчь – главным специалистом отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору Главного государственного инспектора г. Керчи по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от 30 мая 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении школы № 15, по результатам которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: не обеспечено наличие вентиля для открывания пожарного крана № 6, расположенного на 3 этаже (п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее Правила № 90)); навесные пожарные шкафы пожарных кранов выполнены из горючих материалов, не организована перекатка пожарных рукавов в ПК на 3 этаже (пожарные рукава требуют замены), (п. 57 Правил № 390); допускается хранение газового балона на техническом этаже, в лестничных клетках школы установлено оборудование (приборы отопления), которые выступают из плоскостей стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадки лестницы (п.23, п. 36 «б» Правил № 390).

По результатам проведенной проверки был составлен акт № от 22 июня 2016 года.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения послужили основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым в отношении директора школы № 15 Спинчевской Г.А. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственный инспектор по пожарному надзору по г. Керчь – главный специалист отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО1 4 июля 2016 года вынес постановление № о признании директора школы № 15 Спинчевской Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Спинчевская Г.А. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент выявленного правонарушения ответственным за пожарную безопасность согласно приказу № 186 от 4 августа 2016 года являлся заведующий хозяйством ФИО4

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи городского суда и считает их преждевременными в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно приказу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым «Школа № 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой» от 4 августа 2015 года № ответственным за пожарную безопасность в учреждении назначен заведующий хозяйством школы ФИО4 Пунктом 5 названного приказа на ФИО4 возложен ряд обязанностей.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не соотнесены возложенные приведенным приказом обязанности на заведующего хозяйством школы с выявленными в ходе проверки и вмененными Спинчевской Г.А. правонарушения.

Наличие у Спинчевской Г.А. административно-хозяйственных функций, согласно должностной инструкции правовой оценки не получило, с иными материалами дела не соотнесено.

Выводы судьи районного суда о том, что Спинчевская Г.Я. является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения должным образом не мотивированны.

Указанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года делу № 12-105/2016 отменить, материалы дела с жалобой направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская