Решение по делу № 11-388/2024 от 14.08.2024

копия

Судебный участок №13

Мировой судья

Р.Р.Гайнетдинова                         Дело №11-388/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года                     город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Файрушина Р.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани от 31 июля 2024 года о возврате искового заявления Файрушина Р.Б. к ООО «Дефанс Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району г. Казани от 31 июля 2024 года возвращено Файрушину Р.Б. исковое заявление к ООО «Дефанс Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии как поданное с нарушением установленного процессуального срока для обращения в суд, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С данным определением мирового судьи Файрушин Р.Б. не согласился и в частной жалобе просит его отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-114682/5010-004 от 22 ноября 2023 года в удовлетворении требований Файрушина Р.Б. к ООО СК «Кардиф» о возврате неиспользованной части страховой премии отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-57621/8020-003 от 27 июня 2024 года прекращено рассмотрение обращение Файрушина Р.Б. к ООО «Дефанс Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Кардиф») о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 24 750 рублей в связи с имеющимся решением финансового уполномоченного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

25 июля 2024 года Файрушин Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Дефанс Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленный процессуальный срок для обращения в суд пропущен, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соблюдение установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора обязывает стороны до обращения в суд не только получить результат досудебного разрешения каких-либо требований, но и соблюдать порядок обращения в суд после досудебного разрешения спора, в частности, относительно сроков обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 23 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос N 3).

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при разрешении вопроса о соблюдении потребителем установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока для обращения в суд с иском к финансовой организации следует исходить из даты вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного, поскольку иное толкование - при исчислении указанного срока от даты вступления в силу последующих обращений потребителя к уполномоченному по тем же вопросам, приводит к нивелированию положений закона, устанавливающего пресекательный срок для обращения в суд с теми же требованиями, которые были предметом разрешения финансовым уполномоченным и позволят искусственно продлевать этот срок, минуя процедуру восстановления процессуального срока.

Поскольку первичное решение финансового уполномоченного №У-23-114682/5010-004 от 22 ноября 2023 года принято и подписано 22 ноября 2023 года, вступило в законную силу 7 декабря 2023 года.

Соответственно, срок для обращения в суд за разрешением заявленного Файрушиным Р.Б. спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истек 29 января 2024 года.

Как уже было отмечено, Файрушин Р.Б. обратился в суд с настоящим иском лишь 25 июля 2024 года.

Таким образом, установленный процессуальный срок для обращения в суд Файрушина Р.Б. к ООО «Дефанс Страхование» пропущен, и в отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного №У-23-114682/5010-004 от 22 ноября 2023 года, исковое заявление Файрушина Р.Б. обоснованно возвращено мировым судьей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно, доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району г. Казани от 31 июля 2024 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Файрушина Р.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Советского

районного суда города Казани           подпись                 Р.М.Шарифуллин

Копия верна.Судья                             Р.М.Шарифуллин