Решение по делу № 2-6958/2021 от 05.07.2021

                                                                                                 Дело №

№

                                                    РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудбиновой В. Ю. к Жуковой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между нею и ответчиком Жуковой Т.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГ.

Согласно преамбуле договора истец являлся покупателем, а ответчик - продавцом.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному в городе Москва между покупателем и банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указала, что до ДД.ММ.ГГ ответчик проживал в указанной квартире совместно со своей семьей, пользовался жилыми помещением в связи с тем, что истец не смог приехать на территорию Российской Федерации из Черногории, где находилась в командировке, по причине установления ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец указал, что неоднократно просил освободить указанную квартиру, а также оплатить коммунальные платежи в связи с пользованием жилого помещения, однако ответчик игнорировал данные просьбы.

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности Панченко П.С. прибыл по адресу, по которому расположена квартира: <адрес> целью требования от истца освободить жилое помещение и оплатить восстановление в первоначальном виде жилое помещение, т.к. ответчиком была совершена перепланировка жилого помещения.

Однако, истец отказался в добровольном порядке освободить жилое помещение, в связи с чем представителем истца Панченко П.С. по доверенности был вызван наряд полиции, который прибыв на место, принял заявление о возбуждении уголовного дела и зафиксировал незаконное нахождение истца и его семьи в жилом помещении, принадлежащего Истцу.

Истец указал, что ответчик освободил жилое помещение ДД.ММ.ГГ, однако, истцу, для того, чтобы осуществить свое право на распоряжение жилым помещением как собственником в соответствии со ст. 209 ГК РФ был вынужден за свой счет произвести ремонтные и восстановительные работы по приведению жилого помещения в надлежащий вид и провести восстановление первоначального состояния жилого помещения после произведенной перепланировки ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Также на основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

На основании абз. первого ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указал, что общая сумма понесенных расходов истцом составила 281 381 руб. 00 коп., из которых сумма к оплате за пользование ЖКУ - 82 612 руб. 13 коп., оплата покупки строительных материалов - 23 769 руб. 00 коп., 175 000 руб. 00 коп. - оплата строительных работ.

Истец считает, что у ответчика возникла помимо неосновательного обогащения обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, истец представил расчет процентов по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующий:

Полагает, что общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 294006 рублей.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с Жуковой Т. В. неосновательное обогащение в размере 281 381 руб. 00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 12 625 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 140 руб. 00 коп.

Стороны в суд не явились.

Истец просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, конверт был возвращен в суд, что для суда является основанием к рассмотрению гражданского дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных изложенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду истцом не представлено доказательств того, что ответчик пользовался жилым помещением истца после заключения между ними договора купли-продажи купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в соответствии с п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному в городе Москва между покупателем и банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, сам договор суду не был предоставлен. Не была предоставлена выписка из домовой книги, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу. В дело представлена выписка из домовой книги, которая содержит рукописные дописки, надлежащим образом не заверенные.

Сведений о том, какая договоренность о проживании была между сторонами о проживании ответчика, суду не представлено.

Данных о том, что истец направлял в адрес ответчика какие либо уведомления о выселении из квартиры материалы дела не содержат.

Доказательств о том, что между сторонами был заключен договор о том, что ответчик обязуется произвести ремонтные работы в квартире, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец письменных доказательств заключения договора с ответчиком на проведение ремонтных работ, суду не представил.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с объяснениями истца, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения искового требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281381 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12625 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и расходов по госпошлине в сумме 6140 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зудбиновой В. Ю. к Жуковой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281381 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12626 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и расходов по госпошлине в сумме 6140 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ