Решение по делу № 2-1735/2016 от 02.06.2016

Дело №2 – 1735/2016                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванниковой О.К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова О.К. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, признании условий кредитного договора в части страхования ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно удержанной страховой премии по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 ноября 2012 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ..... на сумму 100 000 руб. При заключении кредитного договора банк, используя типовую форму Заявления – оферты включил в условия договора страхование заемщика в ЗАО «МАКС» с обязанием заемщика уплачивать ежемесячный платеж по программе страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования. Иванникова О.К. полагает условие о подключении к программе страхования навязанной при предоставлении кредита услугой, в связи с чем просит признать условие кредитного договора о подключении к программе страхования ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, взыскать с ответчика сумму уплаченных ежемесячных платежей по программе страхования в размере 10 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за невыполнение ее требований как потребителя о возврате незаконно удержанных ежемесячных платежей по программе страхования в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того указывает, что после заключения кредитного договора обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении, существенно изменились. Истица утратила постоянное место работы, расторгла брак, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, существенно изменилась экономическая ситуация в стране, что привело к невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что рассчитывала при заключении договора. В связи с изложенным, Иванникова О.К. просит расторгнуть кредитный договор № ..... от 07 ноября 2012 года и определить последствия такого расторжения.

Иванникова О.К. просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Буданова Д.В., который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности Козлова А.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора в части страхования ничтожными. Указала, что договор заключен 07 ноября 2012 года, тогда как Иванникова О.К. обратилась с иском о признании его условий ничтожными в 2016 году, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании сделки недействительной, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. При заключении кредитного договора заемщику были на выбор предоставлены различные кредитные продукты, как включающие условия о страховании, так и без них, разъяснено право на выбор страховой организации, на отказ от включения в программу страхования, что подтверждается подписями заемщика. Истец сам выбрал страховщика. Присоединение к программе страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по смыслу ст. 329 ГК РФ. Программа страхования действует в отношении заемщик в течение 1 года (но не более периода действия кредитного договора). Действие программы считается продленным на каждый последующий год, если от застрахованного лица не поступило уведомление об отказе от участия в программе. Поскольку истец уведомил банк об отказе от участия в программе страхования, с 07 ноября 2015 года действие программы страхования в отношении Иванниковой О.К. прекращено. На основании изложенного полагает исковые требования необоснованными и просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

07 ноября 2012 года Иванникова О.К. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № ..... в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», в котором просила предоставила предоставить ей кредитую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33% годовых (полная стоимость кредита 81% годовых).

В разделе заявления «Условия кредитования» Иванникова О.К. указала, что просит рассматривать как предложение (оферту) на заключение договора кредитования счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ «Восточный» (л.д. 51 – 53).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Факт предоставления денежных средств ответчиком истцу в рамках кредитного договора сторонами не оспаривается и признается судом доказанным.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, кредитором обязанность по перечислению должнику денежных средств исполнена.

Иванниковой О.К. 10 июня 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора либо изменения его условий по согласованию сторон, а также об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за участие в ней (л.д. 11 – 12, 13), которая получена ответчиком 30 июня 2015 года (л.д. 14).

В удовлетворении претензии Иванниковой О.К. ответчиком отказано (л.д. 56 – 57).

В обоснование исковых требований о расторжении кредитных договоров истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: изменение ее материального положения, которое в настоящее время не позволяет ей исполнять обязательства по договорам.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое – либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, при этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Как следует из материалов дела оспариваемый истцом кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Так, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Учитывая, что ухудшение материального положения истца не может быть признано в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Доводы искового заявления о нарушении прав истца взиманием платы за участие в программе страхования суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

В Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № ..... в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» в разделе «Условия кредитования» Иванникова О.К. указала, что в целях обеспечения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АКБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АКБ «Восточный», настоящего заявления и Программы страхования (л.д. 52).

Кроме того, Иванниковой О.К. подано отдельное заявление от 07 ноября 2012 года о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АКБ «Восточный», в котором она согласна быть застрахованной и просит банк принять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., заключенного между банком и ЗАО «МАКС» и обязуется производить банку оплату услуги по присоединению к программе страхования. В этом заявлении Иванникова О.К. обязуется производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0,60% от лимита задолженности, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов исходя из страхового тарифа 0,40% или 400 руб. за каждый год страхования. Также Иванникова О.К. указывает, что ей известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, в пункте 3 Заявления Иванникова О.К. указала, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита (л.д. 55).

Данное заявление подписано Иванниковой О.К. собственноручно.

Выбирая участие в программе добровольной страховой защиты заемщик осознанно желает не ограничивать свои расходы только страхованием, а получить в банке более полный комплекс услуг.

До заемщика в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков.

В заявлении на страхование имеется указание о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Иванникова О.К. проинформирована банком о полной стоимости кредита в размере, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольной страховой защиты, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования Иванниковой О.К. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, в котором заемщик также выразил согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг банка.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395 – 1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора о включению в программу страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 33).

Суд полагает заявление о пропуске срока исковой давности основанным на законе.

Кредитный договор, содержащий оспариваемые Иванниковой О.К. условия о подключении к программе страхования заключен 07 ноября 2012 года.

Иванниковой О.К. заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части подключения к программе страхования в виде возврата незаконно удержанной платы за присоединение к программе страхования.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) – три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из приложенной Иванниковой О.К. к исковому заявлению справки по счету следует, что удержание платы услуг за присоединение к программе страхования начались с 22 декабря 2012 года и осуществлялись ежемесячно по 06 июня 2014 года (л.д. 19 – 24).

Следовательно, оспариваемые в качестве ничтожной сделки условия кредитного договора начали исполняться с 22 декабря 2012 года.

Иск Иванникова О.К. направила в суд почтовым отправлением, сдав его в организацию почтовой связи 25 мая 2016 года (л.д. 25), то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, признании его условий недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Иванниковой О.К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.В. Дорофеева