Решение по делу № 11-93/2017 от 30.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года                                  г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Криулина О.А., изучив поступивший для апелляционного рассмотрения с частной жалобой ООО «Отличные наличные – Калининград» материал судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по заявлению ООО «Отличные наличные – Калининград» о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Киямутдиновой Т.А. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратился к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киямутдиновой Т.А. задолженности по договору займа № от 24.04.2016 в сумме 25000 руб., в том числе: сумма основного долга 5000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.04.2016 по 29.05.2017 в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 475 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 12.10.2017 в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Калининград» о выдаче судебного приказа в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ отказано, поскольку между сторонами усматривается спор о праве, который может быть рассмотрен в исковом порядке.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 21.11.2017 ООО «Отличные наличные – Калининград» направили частную жалобу, в которой просили отменить определение мирового судьи. Одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

30.11.2017г. материал с частной жалобой направлен в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения, однако вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.10.2017 года мировым судьей решен не был.

Изучив материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ. Требования, предъявляемые к форме и содержанию частной жалобы, аналогичны требованиям к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материала, обжалуемое определение мировым судьей постановлено 12.10.2017 года, последний день срока на подачу частной жалобы - 27.10.2017 года. Копия определения в адрес ООО «Отличные наличные – Калининград» направлена 13.10.2017 года, получена 09.11.2017 года. Частная жалоба ООО «Отличные наличные – Калининград» на указанное определение в адрес мирового судьи направлена согласно почтовому штемпелю 21.11.2017 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока. Кроме того, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение мирового судьи от 12.10.2017 года поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования и судом не решен вопрос о восстановлении этого срока, полагаю необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «Отличные наличные – Калининград» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 12.10.2017 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Оставить частную жалобу ООО «Отличные наличные – Калининград» без рассмотрения по существу.

Материал по заявлению ООО «Отличные наличные – Калининград» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киямутдиновой Т.А. задолженности по договору займа № от 24.04.2016 в сумме 25000 руб. возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «Отличные наличные – Калининград» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 октября 2017 года.

Судья: О.А. Криулина