Решение по делу № 2-3848/2021 от 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2021-005023-52

08 сентября 2021 года                    Дело №2-3848/2021

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Вахнину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО КБ «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Вахнина Ю.И., Давыдова О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 331 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 1 829 руб. 94 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к Давыдову О.А. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вахниным Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате части кредита и процентов, в настоящее время платежи по кредиту производит в недостаточном размере. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 67 603 руб. 45 коп., рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не исполнено. В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Общий размер задолженности составляет 54 331 руб. 31 коп. В связи с чем, банк обратился в суд с данными требования.

Представитель ООО «ХМБ» Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахнин Ю.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные поместу его регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Вахниным Ю.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным графиком гашения задолженности, определенном в приложении №.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 19% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносить дифференцированные платежи.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.

Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Вахниным Ю.И. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вахнина Ю.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 603 руб. 45 коп., в том числе: суммы процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 202 руб. 41 коп., сумму просроченного кредита – 23 331 руб., суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 33 350 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по договору с ДД.ММ.ГГГГ до дня последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 2 270 руб. 05 коп.

В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ХМБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответственно. Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 331 руб. 31 коп., из которых: 48 859 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 471 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет задолженности произведенный истцом суд находит его арифметически верным и считает возможным взять за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает возможным взыскать с Вахнина Ю.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 331 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 1 829 руб. 94 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Вахнина Ю.И. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать Вахнину Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 331 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 1 829 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

Судья: е.а. царева