Решение по делу № 22-783/2023 от 21.03.2023

Дело № 22-783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной Федоровой Ю.В.,

защитника адвоката Борминой В.А., представившей удостоверение № 2749 и ордер № 940411 от 29 марта 2023 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Федоровой Ю.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2023 года, которым

Федоровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отбывающей наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года), по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушаав выступления осужденной Федоровой Ю.В. и адвоката Борминой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Федорова Ю.В. осуждена 30 декабря 2019 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июня 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 июля 2019 года по 10 июня 2020 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 10 июня 2020 года, окончание срока - 16 января 2026 года. Отбыла № срока наказания – 19 июля 2022 года.

Федорова Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыла 31 июля 2020 года.

Осужденная Федорова Ю.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2023 года ходатайство осужденной Федоровой Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Федорова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью решения.

В обоснование жалобы указывает, что в своем ходатайстве она отмечала, что замена наказания ей необходима, в том числе и для того, чтобы найти потерпевших и начать погашать гражданский иск, поскольку, несмотря на многочисленные запросы, исполнительные листы в адрес ИУ не поступали. Также она хотела чаще видеться с родственниками.

Также приводя подробно содержание составленной в отношении нее исправительным учреждением характеристики и справки о поощрениях и взысканиях отмечает, что ее поведение является стабильно положительным, поскольку она имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, взысканий не имеет, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в общественной жизни колонии, прошла обучение и получила специальность «штукатура», посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена в облегченные условия отбытия наказания, вину признала. Администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство, посчитав, что за весь период отбытия наказания она положительно себя зарекомендовала.

Считает необоснованной и немотивированной позицию прокурора об отсутствии оснований для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что вывод суда о том, что она не встала на путь исправления с учетом перечисленных положительных данных о ее личности, и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яшин С.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Федоровой Ю.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания и возможности его замены более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденной Федоровой Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденной, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденная Федорова Ю.В. в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, в ИК-№ прибыла 31 июля 2020 года. Трудоустроена подсобным рабочим цеха № Центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. Закончила обучение в ФКП ОУ № по специальности «штукатур». Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда, к обязанностям относится ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, с представителями администрации вежливая. Вину в совершенном преступлении признала полностью в зале суда, раскаялась в содеянном. По приговору имеет иск но, несмотря на сделанные запросы, исполнительные листы в ИУ не поступали. Взаимосвязь с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной, посчитав замену наказания целесообразной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд в соответствии с требованиями закона оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденной Федоровой Ю.В. в течение всего периода отбывания наказания, которая за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений в виде благодарности: <данные изъяты> за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Взысканий не имеет.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, наличие 5 поощрений, положительно характеризующие осужденную данные, указанные ею в ходатайстве и апелляционной жалобе, характеристике исправительного учреждения, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, соблюдение осужденной режима отбывания наказания является ее непосредственной обязанностью.

Так, судом обоснованно указано, что полученные осужденной всего пять поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три с половиной года срока отбывания наказания являются недостаточными для вывода о том что она твердо встала на путь исправления и в отношении нее возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, судом правильно учтено, что имея по приговору суда иск на общую сумму 1 012 966 рублей 75 копеек, Федорова Ю.В. добровольных мер к возмещению ущерба не предпринимала.

Динамика и характер поощрений, оставшийся не отбытым срок наказания, в своей совокупности обоснованно не позволили суду сделать однозначный вывод о примерном поведении осужденной в период отбывания наказания, и соответственно о ее твердом намерении встать на путь исправления и прийти к убеждению, что Федорова Ю.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие Федорову Ю.В. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что она твердо встала на путь исправления, и не является достаточным основаниям для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном объеме в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, в нем приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд правомерно пришел к выводу о невозможности замены Федоровой Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной судом в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Федоровой Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Федоровой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Федоровой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья