Решение по делу № 33-6701/2020 от 10.12.2020

Председательствующий: Щеглаков Г.Г. Дело № 33-6701/2020

№ 2-3228/2020

55RS0007-01-2020-005262-91 город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Сизовой Н. В. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 октября 2020 года по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Гордеевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось к Гордеевой А.А. с вышеназванным иском, указав, что 19.04.2014 между Банком и Гордеевой (Бикбуф) А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> на 84 месяца под 19,9 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. По состоянию на 17.08.2020 задолженность ответчика по договору составила 510578 рублей 52 копейки, из которых: 237928 рублей 74 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 272 649 рублей – сумма задолженности по процентам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на потребительские цели № <...> в размере 510578 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей 79 копеек.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Гордеева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности.

Судом вынесено изложенное выше решение, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере 169 702 рубля руб., проценты в размере 67 583 рубля 09 копеек.

Взыскать с Гордеевой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб.

В остальной части иска отказать.»

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» -
Сизова Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда изменить, постановить в части новое решение об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по договору с учетом применения исковой давности в размере
267071 рубля 67 копеек. В обоснование указала, что не согласна с решением в части расчета судом задолженности, взысканной с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, в размере 237285 рублей 09 копеек. Считает, что суд неправильно произвел расчет задолженности по платежам, в отношении которых не истек срок исковой давности. На момент обращения Банка в суд исковая давность не истекла по требованию о взыскании тех платежей, которые должны были быть осуществлены после 09.09.2017, поскольку днем обращения в суд с данным иском является 09.09.2020. Таким образом, с учетом применения исковой давности к платежам, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 267071 рубля 67 копеек, из которых: 169699 рублей
68 копеек - размер задолженности по основному долгу, 97371 рубль 99 копеек - размер задолженности по просроченным процентам. Следовательно, вынесенное судом решение о частичном удовлетворении исковых требований подлежит изменению.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы истца от ответчика в суд не поступило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 Бикбуф (в настоящее время –
Гордеева) А.А. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк) с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № <...>, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита в сумме <...> сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного заявления, акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) заемщика о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, открытый у кредитора.

Согласно выписке по лицевому счету, во исполнение обязательств по договору, 19.04.2014 Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме оговоренного кредита.

Положениями п. 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила), к действующей редакции которых заемщик Бикбуф А.А. присоединилась обратившись в Банк с заявлением от 19.04.2014 на заключение договора, установлено, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренных п. 3.4. В случае предоставления заемщику одной или нескольких отсрочек в течение срока действия договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, в период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа, предшествующей дате окончания срока кредитования, определенной при предоставлении кредита, по последнюю календарную дату в месяце, предшествующем месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж при наличии отсрочки (обе даты включительно), осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.1.1 Правил, первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного п. 3.5.2 Правил.

В силу п. 6.1 Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 6.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании. (п. 6.2 Правил).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 30.06.2020 Банком в адрес Гордеевой А.А. были направлены требования от 26.06.2020 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 27.07.2020 (включительно). Требования Банка не были исполнены ответчиком.

Обратившись в суд с данным иском, Банк просил о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на 17.08.2020 (включительно) в размере
510578 руб. 52 коп., из которых: 237928 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 272 649 руб. – сумма задолженности по процентам, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Гордеева А.А., не оспаривая факта заключения кредитного договора и его условий, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на день вынесения решения задолженность по договору ответчиком не погашена, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 14.09.2017, в связи с чем, счел возможным взыскать задолженность по основному долгу в размере 169 702 руб., задолженность по процентам - 67583 руб. 09 коп. за период с 14.09.2017, срок исковой давности по которым не пропущен, исходя из даты регистрации иска в суде - 14.09.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности за указанный выше период, признавая доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом периода срока исковой давности, заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно условий договора, последний платёж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком 19.04.2021.

Из представленной Банком выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита Гордеева А.А. произвела 28.11.2014 в размере 77 руб.
51 коп., далее платежи не вносились. Исходя из представленного истцом расчета, проценты Банком начислены за период с 30.04.2014 по 27.07.2020.

Данное исковое заявление зарегистрировано в Центральном районном суде
г. Омска 14.09.2020, при этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, иск в адрес суда был направлен Банком 09.09.2020.

Делая вывод о частичном удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 14.09.2020, то истцом могут быть заявлены требования в пределах срока исковой давности только в отношении платежей, за последние 3 года – с 14.09.2017.

С указанным судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку исковое заявление Банка к Гордеевой А.А. было направлено в адрес суда 09.09.2020, соответственно, на момент обращения Банка в суд исковая давность не истекла по требованиям о взыскании платежей, которые должны были быть осуществлены после 09.09.2017.

Согласно расчету суммы задолженности, произведенному Банком с учетом даты направления иска в суд и указанному в апелляционной жалобе, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 267071 рубль 67 копеек, из которых: размер задолженности по основному долгу - 169699 рублей 68 копеек, размер задолженности по просроченным процентам - 97371 рубля 99 копеек.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание указанный расчет Банка, считая его верным и произведенным с учетом срока исковой давности, подлежащего применению в данном случае, исходя из даты направления Банком данного иска в суд посредством услуг почтовой связи.

В связи с изложенным, с Гордеевой А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на потребительские цели
№ <...> от 19.04.2014 по основному долгу в сумме 169699 руб. 68 коп., по процентам за период с 09.09.2017 по 27.07.2020 в сумме 97371 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Сизовой Н. В. удовлетворить, решение Центрального районного суда города Омска от
14 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Гордеевой А. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № <...>
от 19 апреля 2014 г.: по основному долгу в сумме 169699 руб. 68 коп., по процентам за период с 9 сентября 2017 г. по 27 июля 2020 г. в сумме 97371 руб. 99 коп.

Председательствующий

Судьи