Решение по делу № 12-887/2022 от 16.09.2022

дело 12-887/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Аксенова С.О.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе Сагидуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аксенова С.О. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по ... Сагидуллина Р.Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по ... Сагидуллина Р.Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аксенов С.О. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аксенов С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы Аксенов С.О. указал, что < дата > во второй половине дня ехал на своем автомобиле, Хонда Аккорд г\н ... по проспекту Салавата Юлаева ... РБ, при этом сотовым телефоном не пользовался, подтверждающих фактов того, что он разговаривал по телефону нет. При вынесении постановления и составлении протокола ему не были разъяснены его права, о чем он указал в соответствующей графе.

В судебном заседании Аксенов С.О. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. Дополнительно показал, в тот день он, управляя автомобилем, по телефону не разговаривал, он слушал запись с айпода, телефон в руки не брал, на видео видно, что он что-то держит в руках, он возможно именно в тот момент он слушал информацию с айпода, поскольку в этот момент его губы «не шевелятся», соответственно он не разговаривает.

Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по ... Сагидуллин Р.Р. пояснил, что < дата > около 17.30 час. во время несения службы совместно с напарником, он заметил двигавшийся в направлении проспекта Салавата Юлаева около ... РБ автомобиль Хонда Аккорд г\н ..., водитель которого пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Данное правонарушения было зафиксировано им на видеокамеру его телефона, что является допустимым, после чего автомобиль под управлением Аксенова С.О. был остановлен им, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении Аксенова С.О. к административной ответственности, при этом права и обязанности Аксенову С.О. были должным образом разъяснены и понятны, более того Аксенов С.О. акцентировал на этом свое внимание и отказался от подписи в соответствующей графе. Аксенов С.О. указал, что он не согласен с указанным нарушением.

Допрошенный в судебном заседании ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по ... Махмутов А.М. дал показания полностью аналогичные показаниям инспектора Сагидуллина Р.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Так, ст.24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения к административной ответственности Аксенова С.О. послужили те обстоятельства, что он < дата > в 17:35 час. по адресу: ..., около ..., управляя автомобилем Хонда Аккорд г\н ..., во время движения разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Аксенова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и событие административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, от < дата > ... согласно которого Аксенова С.О., двигаясь по ..., около ..., пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

- постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ... от < дата >, согласно которого Аксенов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей;

- видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД, согласно которой водитель автомобиля Хонда Аккорд г\н ..., пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Сагидуллина Р.Р.;

- показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Сагидуллина Р.Р., Махмутова А.М. данными им в ходе судебного заседания;

- видеоматериалом, приобщенным к делу и другим материалами дела.

    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что Аксенов С.О. < дата > в 17:29 час. по адресу: ..., около ..., управляя автомобилем Хонда Аккорд г\н ..., во время движения разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод должностного лица о квалификации действий Аксенова С.О. по ст. 12.36.1 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, влекущими, по мнению заявителя, отмену обжалуемого постановления, судом приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, либо об оказании давления на Аксенова С.О. во время составления протокола, а также оговора не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Аксенова С.О., вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.    

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Аксенову С.О. были разъяснены, что объективно подтверждается показаниями данными сотрудниками ГИБДД в судебном заседании. То обстоятельство, что Аксенов С.О. указал в протоколе о том, что права ему «не разъяснены», не ставит под сомнение показания сотрудника полиции, оценка которым дна выше, в связи с чем, разъяснение прав и обязанностей при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении привлекаемого лица сомнений не вызывает, более того, привлекаемое лицо присутствовало при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, заявителю была вручена копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого в полном объеме процитирована ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Аксенов С.О. является совершеннолетним, вменяемым лицом, водителем транспортного средства, имеющим право на управление транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод Аксенова С.О. том, что по его мнению из видеозаписи не видно, где именно сделано видео, в какое время, что он именно разговаривает по телефону, в связи с чем, является не допустимым доказательством судьей не принимается, поскольку в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе и обжалуемом постановлении, оценка которому дана выше. Учитывая, что инспектор ГИБДД, вправе проводить самостоятельные действия и отыскивать доказательства, в соответствующей области деятельности, поэтому представленный в материалах дела видеоматериал, сделанный инспектором на телефон с функцией фото и видеозаписи, признается судьей, в качестве доказательства, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения заявителю.

Указание на то, что показания инспектора ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, является необоснованным, поскольку нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являвшихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по ... Сагидуллин Р.Р. допрошен в суде в порядке статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ, причин для оговора Аксенова С.О. указанным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от < дата > N 185).

Протокол был составлен в рамках должностных обязанностей инспектора ГИБДД, причиной составления послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Аксенова С.О., при этом порядок составления был соблюден.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании. Собранные по делу доказательства находятся в достаточном соответствии и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются.

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... № ... от < дата >, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по ... Сагидуллина Р.Р. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова С. О. оставить без изменения, жалобу Аксенова С.О. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова