Решение по делу № 9-28/2022 от 20.01.2022

9-28/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление «Газпром газораспределение Уфа» к Арсланбековой Н.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы на сумму 229,60 рублей.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ вручено под расписку представителю ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представлен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в платежном поручении, датированным более двух лет назад, отсутствует сведения о том что, государственная пошлина оплачена именно за подачу вышеуказанного искового заявления.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Арсланбековой Н.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина