Решение по делу № 2-1629/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1629/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 30 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Рудакову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рудакову Ю.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200640,78 рублей, в том числе: основной долг – 172834,49 рублей, проценты – 27806,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5206,41 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты для Рудакова Ю.В. банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, вследствие чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рудаков Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудаков Ю.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рудаковым Ю.В. заключен договор кредитной карты со счетом №, согласно которому Рудакову Ю.В. предоставлен кредит в размере кредитного лимита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Условия предоставления и возврата кредита изложены в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми Рудаков Ю.В. был ознакомлен (л.д.8оборот-10, 20-29).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, в соответствии с условиями кредитования выдал Рудакову Ю.В. кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору кредитной карты у Рудакова Ю.В. возникла задолженность перед банком по возврату суммы кредита и процентов (л.д.13оборот-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Рудакова Ю.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка и комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита подтверждены материалами дела.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рудакова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору кредитной карты. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7, 51-53).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в рамках исполнительного производства исполнительный документ должником не исполнен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. В этой связи с Рудакова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200640,78 рублей, в том числе: основной долг – 172834,49 рублей, проценты – 27806,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5206,41 рублей (л.д.7оборот-8).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Рудакову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Юрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 200640,78 рублей, в том числе: основной долг – 172834,49 рублей, проценты – 27806,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>