Решение по делу № 22-815/2016 от 22.04.2016

Судья Джалалов Д.А. Дело № 22-815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием:

осужденного защитника Магомедова М.Р. адвоката Кененовой Р.А.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 04 марта 2016 года,

которым

Магомедов М.Р., <дата> рождения, проживающий в г. <адрес>, <адрес>, холостой, имеющий на иждивении двоих детей, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 30 мая 2014 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Магомедов М.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – (каннабис) марихуану, обшей массой 12,18 граммов, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала <дата>, примерно в <.>.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Магомедова М.Р., назначив наказание в виде реального лишения свободы, указав на то, что судом назначено несправедливое наказание Магомедову М.Р. без учета признания в его действиях рецидива преступлений, с учетом чего также полагает необоснованными и противоречащими требованиям ст.ст. 6, 43 ч. 2 и 60 УК РФ выводы и решение суда о назначении Магомедову М.Р. условного осуждения к лишения свободы, поскольку Магомедов М.Р. ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, после отбытия наказания на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный Магомедов М.Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Магомедову М.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Магомедова М.Р. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, при определении вида и размера наказания осужденному Магомедову М.Р. суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи его семьи. Суд учел при назначении наказания то, что Магомедов М.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих <.> детей, также в признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному Магомедову М.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, выводы и решение суда о назначении Магомедову М.Р. условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы надлежаще не мотивированы в приговоре, являются необоснованными и незаконными, противоречат принципам уголовного права– справедливости, соразмерности содеянному и законности назначенного наказания, также не обеспечивают достижение целей уголовного наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при решении вопроса о возможности исправления осужденного Магомедова М.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд также не учел в полной мере характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления и все обстоятельства уголовного дела с учетом личности Магомедова М.Р., совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Соглашаясь с приведенными доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что изложенные в приговоре суда выводы как о возможности исправления осужденного Магомедова М.Р. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, также как и решение о назначении Магомедову М.Р. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ являются необоснованными, незаконными, противоречащими принципам уголовного права законности и справедливости уголовного наказания, также целям уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения Магомедовым М.Р. преступления, характера и размера его общественно опасности и личности осужденного, также признанного судом апелляционной инстанции в качестве отягчающего обстоятельства наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции находит, что реализация задач и достижение целей назначенного Магомедову М.Р. уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и о предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания осужденным Магомедовым М.Р. наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

Поскольку допущенные судом первой инстанции указанные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, находит подлежащим устранению приведенных нарушений без отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, изменив обжалованный приговор суда в части назначения осужденному Магомедову М.Р. наказания путем исключения из приговора суда выводов и решения суда о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, об установлении испытательного срока и о возложении на осужденного Магомедова М.Р. обязанностей в период испытательного срока, назначив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора судебная коллегия находит подлежащим избранию на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Магомедова М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до направления его в исправительное учреждение.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2016 года в отношении Магомедова М.Р. изменить: исключить из приговора указание на назначение Магомедову М.Р. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установление испытательного срока и возложение обязанностей в период испытательного срока, назначив отбывание Магомедовым Р.М. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив в указанной части апелляционное представление апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г.

Избрать в отношении Магомедова М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до приведения к исполнению приговора суда в отношении него по настоящему делу.

Срок наказания Магомедову М.Р. исчислять с момента заключения его под стражу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: