Решение от 28.03.2023 по делу № 22-1611/2023 от 06.03.2023

Судья Калинина Л.А.              Дело № 22-1611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону          28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумеева С.А.,

судей Путятиной А.Г., Найды В.А.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Ткаля А.А., посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Голубева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ткаля А.А. и его защитника-адвоката Арутюняна Э.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года, которым

Ткаль А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2018г.р., ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб с дополнениями к ним осужденного Ткаля А.А. и его защитника-адвоката Арутюняна Э.В., возражений на них государственного обвинителя Степанюка Н.А., выслушав выступления осужденного Ткаля А.А. и его защитника - адвоката Голубева В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия, -

У с т а н о в и л а:

Ткаль А.А. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета, а именно хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 470 700 рублей, с причинением потерпевшему материального ущерба с учетом удержанной комиссии при перечислении денежных средств с банковских счетов потерпевшего на другие счета в размере 2 500 рублей, на сумму 473 200 рублей, есть за совершение преступления по п.п. «а,в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 17 июня 2022 года в городах Новошахтинске и Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ткаль А.А. вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Осужденный Ткаль А.А. и его защитник-адвокат Арутюнян Э.В. не согласились с приговором суда и подали на него апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ткаль А.А. полагает, что постановленный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным, обращает внимание, что он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, его родственники продолжают возмещать ущерб и он примет меры к полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, он проживает с матерью и бабушкой, которая в критическом состоянии находится в больнице, он занимается воспитанием малолетнего сына, он впервые совершил преступление, он все осознал и раскаивается в содеянном, учитывая смягчающие ему наказание обстоятельства считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Ткаля А.А.- адвокат Арутюнян Э.В. находит приговор в отношении его подзащитного гр. Ткаля А.А. незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на требования норм УК РФ, обращает внимание на смягчающие его подзащитному наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи своей бабушке, страдающей заболеваниями, на просьбы потерпевшего не лишать осужденного свободы, что его подзащитный совершил преступление впервые имел работу как самозанятый. На основании изложенного просит приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года изменить смягчить назначенное Ткалю А.А. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Ткаля А.А. и его защитника-адвоката Арутюняна Э.В. государственный обвинитель-старший помощник прокурора города Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А. полагает, что приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года в отношении Ткаля А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, судом при назначении осужденному наказания в соответствии с положениями главы 10 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, все смягчающие ему наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в связи с чем осужденному назначено справедливое наказание. На основании изложенного просит приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ткаля А.А. и его защитника-адвоката Арутюняна Э.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ткаль А.А. и его защитник-адвокат Голубев В.Г. поддерживают доводы апелляционных жалоб, просят приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному Ткалю А.А. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Участвующий в судебном заседании прокурор Сказкин А.А. полагает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб осужденного Ткаля А.А. и его защитника-адвоката Арутюняна Э.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года в отношении Ткаля А.А. в полной мере отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены и изменения указанного приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по рассматриваемому уголовному делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности Ткаля А.А., осужденного по настоящему уголовному делу, в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда и не оспариваются осужденным.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ткаля А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета, а именно хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 470 700 рублей, с причинением потерпевшему материального ущерба, с учетом удержанной комиссии при перечислении денежных средств с банковских счетов потерпевшего на другие счета в размере 2 500 рублей, на сумму 473 200 рублей, есть в совершении преступления по п.п. «а,в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ткаля А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в суде доказательства - показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, явились достаточными для принятия судом решения по существу дела и позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что Ткаль А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ткаль А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в приговор как доказательство вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления его показания на предварительном следствии, отраженные в протоколе его допросов, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах хищения им имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его жилища- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с банковских счетов потерпевшего. ( т.1 л.д. 52-58, 71-74, 221-224, т.2 л.д. 40-43).

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении из его жилища – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ему имущества на сумму 19200 рублей и денежных средств с его счетов в сумме 454 тысячи рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в протоколах их допросов на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что они помогли перевести Ткалю А.А. по его словам похищенные им телевизоры, которые он в последующем продал. Также Ткаль установив соответствующее приложение в похищенном им телефоне перевел деньги со счетов привязанных к похищенным им банковских карт на счет Свидетель №3, которая полученные деньги обналичила и отдала Ткалю. ( т. 1 л.д. 92-96, 102-105).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в протоколах их допросов на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Свидетель №3 по просьбе Ткаля А.А. обналичила и передала ему денежные средства, переведенные осужденным на её счета в сумме 446 тысяч рублей. ( т.1 л.д. 120-125, 135-137).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является жилищем. ( т.1 л.д. 11-19).

Справкой о стоимости похищенного имущества согласно которой стоимость похищенного у потерпевшего из его жилища имущества составляет 19200 рублей ( т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра предметов следователем в ходе предварительного следствия осмотрены выписки о движении денежных средств согласно которым со счетов потерпевшего Потерпевший №1 на счета Свидетель №3 перечислены 451 500 рублей, плата за перевод с карты на карту составила 2 500 рублей, указанные денежные средства были сняты наличными 17 июня 2022 года. ( т.1 л.д. 173-178).

Суд обоснованно признал Ткаля А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, из протокола судебного заседания усматривается, что он адекватно отвечают на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведет линию защиты, дает оценку своим действиям, при этом избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного Ткаля А.А. последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции не нашел, достоверные сведения о наличии таких основаниях не представлены и в суд апелляционной инстанции. Осужденный Ткаль А.А. в ходе предварительного следствия допрошен в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ в присутствии его защитника из числа профессиональных адвокатов.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ткалем А.А. преступления по хищению имущества гр. Потерпевший №1, дал ему надлежащую юридическую квалификацию в соответствии с требованиями уголовного закона Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п.п. «а,в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с банковского счета.

Оснований не согласиться с квалификацией содеянного Ткалем А.А., данной судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает, поскольку в условиях неочевидности для него, он тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего в крупном размере, с банковского счета.

Назначая Ткалю А.А. наказание за совершенное им преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ос░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░,░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░.2 ░░. 61 – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: