Решение по делу № 2-3156/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3156/2021

24RS0017-01-2021-004330-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Семых Е.П.,

    с участием представителя истца Погорелой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» к Яббаровой Совьи Имамутдиновне о взыскании суммы,

        УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью ООО «Инком-Сосны» (далее ООО «Инком-Сосны») обратилось в суд с иском к Яббаровой С.И. о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 13 702 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона. По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался произвести оплату стоимости квартиры в размере 4 252 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оставшуюся часть стоимости квартиры оплатить с рассрочкой платежа, путем внесения в срок до 30 апреля, 30 июня, 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере 2 362 500 руб. За нарушение порядка и срока уплаты цены квартиры, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 725 000 руб., на которую начислена неустойка в сумме 177 187 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность в указанном размере была погашена, сумма основного долга полностью оплачена. На основании изложенного, с учетом представленного уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299 790 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 177 руб.

В судебном заседании представитель истца Погорелая Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленного уточнения, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела ответчик полностью оплатил основной долг по договору купли-продажи квартиры, а также частично погасил неустойку в размере 177 187 руб. 50 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела размер неустойку составил 299 790 руб. В подтверждении факта произведенных ответчиком оплат представила акт сверки взаимных расчетов, а также платежные документы.

В судебное заседание ответчик Яббарова С.И. не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение Яббаровой С.И. судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнение стороны истца, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

    Так, в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключен договор № купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в рамках которого ООО «Инком-Сосны» передало в собственность Яббаровой С.И. указанную квартиру общей площадью 186,3 кв.м, а последняя приняла обязательство оплатить стоимость квартиры в размере 13 702 500 руб., из которых 4 252 500 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 9 450 000 руб. оплатить равными платежами по 2 362 500 руб. в срок до 30 апреля, 30 июня, 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ (п. 3. договора) (л.д.11-14).

    Условиями п. 19 договора сторонами предусмотрена неустойка за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены квартиры, предусмотренного договором, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру зарегистрировано за Яббаровой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ограничения прав в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу ООО «Инком-Сосны» (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Сосны» в адрес Яббаровой С.И. направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору купли-продажи в 2 415 752 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой 2 362 500 руб. – задолженность по внесению платежа в счет оплаты стоимости квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ и 53 252 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 500 руб. (л.д.15).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в рамках вышеприведенного договора составила 4 725 000 руб. (л.д.174).

    В ходе рассмотрения дела, в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 450 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными стороной истца (л.д.171-175).

    Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яббаровой С.И. стоимость квартиры оплачена в полном объеме, а также произведена частичная оплата неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 187 руб. 50 коп. (л.д.169).

    Так, в счет оплаты стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 3 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – оплачено 752 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 7 450 000 руб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично оплачена неустойка, начисленная за нарушение срока внесения платежа в счет оплаты стоимости квартиры в размере 177 187 руб. 50 коп.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных платежей, произведенных ответчиком с нарушением срока внесения, установленного условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 790 руб.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, включая частичную оплату неустойку.

Ответчиком размер неустойки не оспорен. Доказательства, свидетельствующие об оплате неустойки в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора купли-продажи квартиры, вместе с тем, возложенные на него обязательства по оплате стоимости квартиры в порядке и сроки предусмотренные соглашение сторон надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание небольшой период просрочки внесения платежей в счет оплаты стоимости квартиры, досрочное исполнение обязанности по внесению последнего платежа, равно как и факт частичного погашения неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку внесения платежа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 299 790 руб. до 100 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки внесения платежа по договору купли-продажи квартиры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия, которые бы указывали на необходимость взыскания неустойки в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 177 руб., понесенные при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» удовлетворить частично.

Взыскать с Яббаровой Совьи Имамутдиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 177 руб., а всего 132 177 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.